Приговор № 1-642/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-642/2024

Дело № 1-642/2024

№
УИН 65RS0001-01-2024-003647-24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 5 июня 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем Лисовским А.Д.,

с участием: государственного обвинителя Куренной Ю.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Петухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого

- 16.11.2021 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (05.03.2022 года снят с учета УИИ в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; 27.05.2024 года снят с учета УИИ в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 января 2024 года, примерно в 13 часов 25 минут, ФИО1 находился на участке местности, расположенном в районе дома <адрес>, пребывая в состоянии опьянения и, будучи осужденным, согласно приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.11.2021 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев - за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки по улицам города Южно-Сахалинска.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ФИО1, находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 17.01.2024 года, примерно в 13 часов 25 минут, находясь в районе дома <адрес>, в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, начал движение от вышеуказанного адреса по улицам г. Южно-Сахалинска.

17.01.2024 года, в 13 часов 30 минут, управляя указанным выше автомобилем, в районе дома <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области и, в связи с подозрениями нахождения в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомобилем, о чем 17 января 2024 года в 13 часов 45 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2024 года, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора №, ФИО1 было предложено пройти свидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам Алкотектора, в 14 часов 03 минуты 17 января 2024 года, в парах этанола в выдыхаемом им воздухе оказалось 0,000 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения не был установлен.

В связи с этим, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Сахалинский областной наркологический диспансер согласно протоколу № о направлении в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» в 14 часов 05 минут 17.01.2024 года, однако согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в 15 часов 39 минут, от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался, тем самым не выполнит законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут 17 января 2024 года, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Одновременно с изложенным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, приведенные выше данные о личности ФИО1, который выводов для себя не делает и не стремится к законопослушному образу жизни и, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. С учетом приведенных данных, суд не усматривает оснований для отбывания ФИО1 наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого инвалидности, с положительной стороны характеризующие его данные, а также его критическое отношение к содеянному, суд назначает наказание в виде лишения свободы близкое исходя из санкции статьи к минимальному, руководствуясь при этом положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно с изложенным, суд применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначение которого является обязательным.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается в настоящее время, совершено им после постановления приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16.11.2021 года, однако учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора основное и дополнительное наказания по приговору от 16.11.2021 года отбыты, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, а также выводы суда о виде назначаемого наказания, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначает подсудимому в колонии-поселении.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий его отцу ФИО автомобиль марки <данные изъяты>, признанный по делу вещественным доказательством. Учитывая, что подсудимый собственником автотранспортного средства не является, положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем автомобиль возвращается его собственнику. Лазерный диск, хранящийся при деле, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

После вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в УФСИН России по Сахалинской области, расположенный <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение для самостоятельного следования.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии со ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- лазерный диск, хранящийся при деле (л.д. 77) – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на территории ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску <адрес> (л.д. 69) - вернуть его владельцу (собственнику) ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко