Приговор № 1-64/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 6 июня 2019 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., при секретаре Прудских М.В., с участием государственного обвинителя Черненко В.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Добротина С.Н., потерпевшей ФИО2. в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ

установил:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признака состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так постановлением Качугского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ФИО1 находился у себя дома в <адрес> где в ходе ссоры на почве ревности со своей женой П. Г. действуя умышленно, с целью причинения физической боли, подошел к находящейся в кухне П. Г. и нанес удар кулаком правой руки по левому плечу потерпевшей. П. Г.. ушла в спальную комнату, где села на диван. Продолжая свои действия ФИО1 подошел к П. Г.. и толкнул ее в грудь, а также правой ногой нанес множественные удары по обеим ногам потерпевшей. В результате П. Г.. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на задней поверхности левого плеча, на правой молочной железе (3), на наружной поверхности правого бедра в средней трети (2), на передней поверхности правого коленного сустава (2), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (2), на задней поверхности правой голени в верхней трети, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В ходе дознания по уголовному делу при выполнении требований ст. 225 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение относится к категории небольшой тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическое состояние здоровья подсудимого, с учетом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела: на учете у психиатра подсудимый не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Так как ранее назначаемые наказания в виде штрафа и обязательных работ не смогли обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к убеждению, что наказание следует назначить в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 4 месяца с удержанием 10 процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев