Решение № 12-40/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-40/2026

Дело № 12-40/2026

83RS0001-01-2026-000444-97


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 20 апреля 2026 года

Судья Нарьян-Марского городского суда <адрес> ФИО5,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

ФИО1 при подаче жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного по делу постановления.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования вынесенного по делу постановления подлежит удовлетворению, поскольку первоначально ФИО1 жалоба была подана ошибочно мировому судье в установленный законом срок, возвращена ему для устранения недостатков, и подана им повторно через небольшой промежуток времени.

ФИО1, не согласившись с вынесенным по делу постановлением, обратился с жалобой, в которой указывает, что дорожный знак из-за снега был не читаем, видео, оказанное ему в видеорегистратора не четкое, государственные номера не читаются, в деле отсутствуют доказательств правомерной установки дорожного знака, схема дислокации дорожных знаков отсутствует. По результатам процессуальных действий сотрудников наряда ДПС и должностных лиц Госавтоинспекции не установлены государственные номера по видеосъемке регистратора.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не совершал обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом он длительное время аварийных ситуаций не допускал, о чем свидетельствует его коэффициент безаварийного управления автомобилем.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований, предусмотренных Приложением №1 (Дорожные знаки) к Правилам дорожного движения, также является нарушением этих Правил.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере 7500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу норм, предусмотренных КоАП РФ, в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 42 минуты автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1, двигаясь по дороге в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая фиксирует место совершения ФИО1 административного правонарушения, траекторию движения его автомобиля. Со схемой ФИО1 был ознакомлен и согласен, подписал её без замечаний;

- копией карточки учёта транспортного средства, согласно которому собственником (владельцем) автомобиля «<данные изъяты>, является ООО «Автолизинг»;

- копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги <адрес> – <адрес>, на которой отражена установка дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» на вменяемом ФИО1 участке дороги;

- фотоматериалами, на которых отражена установка дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» на вменяемом ФИО1 участке дороги;

- видеозаписью с регистратора, на которой отражены обстоятельства обгона автомобилем под управлением ФИО1 другого транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на встречную полосу движения;

- рапортами инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 23:42 в районе <адрес> ими был установлен автомобиль «<данные изъяты>» (№ осуществляющий обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения. После остановки указанного автомобиля было устанолвено, что им управлял ФИО1;

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, подтверждаются находящимся в материалах административного дела протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, видеозаписью, на которой запечатлен факт выезда на полосу встречного движения автомобиля под управлением ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», проектом организации дорожного движения.

Материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, допустимость и относимость которых не вызывает сомнения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, наличие события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии вины в нарушении Правил дорожного движения, поскольку дорожного знака 3.20 он не видел, он был не читаем, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения и основанием для освобождения его от административной ответственности, а из представленных по делу доказательств следует, что дорожный знак 3.20 был установлен в соответствии с проектом организации дорожного движения на указанном участке дороги, по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, в зоне его видимости и без затруднений в его обозрении (снегом не занесен). Маневр обгона с выездом на полосу встречного движения совершен именно автомобилем под управлением ФИО1 в зоне действия этого знака, и при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был перед совершением маневра убедиться, что данный маневр не создаст опасности для движения и соответствует Правилам дорожного движения.

Так же, согласно п.2, п. 4 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством: наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Надзор осуществляется с использованием транспортных средств органов внутренних дел, оснащенных цветографическими схемами и устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов.

Правонарушение выявлено при непосредственном наблюдении со стороны должностных лиц ГИБДД, находящегося при выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, которые непосредственно видели как автомобиль «<данные изъяты>) ) осуществил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» с выездом на полосу встречного движения. Рапорта указанных должностных лиц так же подтверждаются и видеозаписью с автомобильного видеорегистратора служебного автомобиля.

Какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела не установлено.

Не свидетельствует об отсутствии правонарушения и довод ФИО1 о недопущении им аварийных ситуаций в течение длительного времени, поскольку составом вмененного ему правонарушения данные обстоятельства не охватываются.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит оставлению без изменения, соответственно жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № – удовлетворить, срок восстановить.

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-40/2026 (УИД: 83RS0001-01-2026-000444-97)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 20.04.20265 решение не вступило в законную силу.