Решение № 2-3935/2019 2-3935/2019~М-4046/2019 М-4046/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-3935/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 14 апреля 2018 года между ней, ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство пристроя из не профилированного бруса. Согласно п. 1.1 данного договора подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу ветхого пристроя и строительству нового пристроя из бруса размером 150/150, находящегося по адресу <адрес> срок с 16 апреля 2018 года по 05 мая 2018 года. Техническое задание и стоимость договора были согласованы при подписании договора. Общая цена договора согласно п. 2.1. составляет 100000,00 рублей + 5000,00 рублей за чистовой пол, дополнительно оговоренный в техническом задании. Согласно п. 2.3. оплата материалов осуществляется на условиях предоплаты в следующем порядке: согласно п. 2.4. платеж за пиломатериалы и винтовые сваи 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и согласно п. 2.5. платеж за кровельный материал (ондулин) – 30000,00 рублей. Заказчик передал подрядчику 80000,00 рублей за материал, оговоренный в п. 2.4. и 2.5 и 5000 (пять тысяч) рублей за чистовой пол, дополнительно оговоренный в техническом задании. Итого заказчик передал подрядчику предоплату наличными деньгами в размере 85000,00 рублей, что подтверждено расписками подрядчика. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истица обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В ходе рассмотрения дела между сторонами было достигнуто мировое соглашение, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием выполнить работы по строительству нового пристроя из не профилированного бруса размером 150/150, находящегося по адресу <адрес> срок с 09 апреля 2019 года; после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ; после подписания сторонами акта выполненных работ договор считается исполненным. Данное мировое соглашение утверждено определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года. Учитывая, что ответчиком условия мирового соглашения не исполнены, пристрой возведен другой подрядной организацией, в связи с чем возбуждение исполнительного производства в настоящее время невозможно, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 85000 рублей, пени в сумме 105000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, поскольку по условиям достигнутого между сторонами мирового соглашения за истцом сохраняется право предъявления данных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание указанные требования закона, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще был извещен о слушании дела и несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-433/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании ч.1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора от выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка(пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 14 апреля 2018 года между ней, ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на строительство пристроя из не профилированного бруса. Согласно п. 1.1 данного договора подрядчик обязуется выполнить работы по демонтажу ветхого пристроя и строительству нового пристроя из бруса размером 150/150, находящегося по адресу <адрес> срок с 16 апреля 2018 года по 05 мая 2018 года. Техническое задание и стоимость договора были согласованы при подписании договора. Общая цена договора согласно п. 2.1. составляет 100000 (сто тысяч) рублей + 5000 (пять тысяч) рублей за чистовой пол, дополнительно оговоренный в техническом задании. Согласно п. 2.3. оплата материалов осуществляется на условиях предоплаты в следующем порядке: согласно п. 2.4. платеж за пиломатериалы и винтовые сваи 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и согласно п. 2.5. платеж за кровельный материал (ондулин) - 30000 (тридцать тысяч) рублей. Заказчик передал подрядчику 80000 (восемьдесят тысяч) рублей за материал, оговоренный в п. 2.4. и 2.5 и 5000 (пять тысяч) рублей за чистовой пол, дополнительно оговоренный в техническом задании. Таким образом, ФИО1 передала ФИО2 аванс в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, что подтверждено расписками ответчика. Названные обстоятельства подтверждаются расписками ответчика.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истица обратилась в Кировский районный суд г. Астрахани с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года утверждено мировое соглашение согласно которому, ответчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием выполнить работы по строительству нового пристроя из не профилированного бруса размером 150/150, находящегося по адресу <адрес> срок с 09 апреля 2019 года; после завершения работ подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ; после подписания сторонами акта выполненных работ договор считается исполненным.

Судом установлено, что мировое соглашение ответчиком не исполнено, доказательств обратного ФИО2 не представлено. При этом из представленных истцом доказательств судом также установлено, что работы по возведению пристроя выполнены иным лицом, а не ответчиком, в связи с чем исполнение мирового соглашения в настоящее время не возможно.

Вместе с тем, вышеуказанным мировым соглашением предусмотрено, что в случае неисполнения его ФИО2 истец не утрачивает право на взыскание с ответчика суммы аванса, внесенного ответчику, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы аванса в размере 85000 рублей и неустойки в сумме 105000 рублей, поскольку, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о том, что нарушение сроков возведения пристроя произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей "моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, периода неисполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

25.10.2018 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой исполнить обязательства по строительству пристроя и уплатить неустойку. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены добровольно, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 аванс в размере 85000 рублей, неустойку в размере 105000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 97500 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в сумме 5100 рублей 00 копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года.

Судья: О.Н.Хохлачева