Решение № 2-2-103/2017 2-2-103/2017~М-2-106/2017 М-2-106/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2-103/2017

№ 2-2-103/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Тросна 07 сентября 2017 года

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой Н.И.

при секретаре Тиминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кромского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Троснянского района Орловской области к Барановой Т.И., 3-ему лицу администрации муниципального образования Малахово-Слободского сельского поселения о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконными решениями, которые повлекли за собой незаконное обогащение третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троснянского района в интересах муниципального образования <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к Барановой Т.И. о взыскании в порядке регресса в пользу муниципального образования Малахово-Слободского сельского поселения Троснянского района Орловской области <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, что прокуратурой района на основании задания прокуратуры <адрес> проведена проверка исполнения бюджетного законодательства Российской Федерации в ходе которой выявлен факт причинения ущерба муниципальному образованию Малахово-Слободскому сельскому поселению в связи с нарушением администрацией Малахово-Слободского сельского поселения исполнения обязательств по оплате выполненных работ в рамках муниципального контракта. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Малахово-Слободского сельского поселения, в лице главы сельского поселения Б. заключен договор о выполнении кадастровых работ №. Согласно дополнительному соглашению к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость договорных работ <данные изъяты> руб. с НДС 18%. Вместе с тем, главой администрации Малахово-Слободского сельского поселения Барановой Т.И. при заключении указанного контракта не приняты в расчет имеющиеся финансовые сложности, вызванные отсутствием на счетах юридического лица денежных средств в размерах, достаточных для оплаты указанного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате чего обязательства по его оплате не исполнены в полном объеме, что привело к обращению Государственного унитарного предприятия «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» с иском в Арбитражный суд <адрес> к администрации Малахово-Слободского сельского поселения о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> oт ДД.ММ.ГГГГ № с администрации Малахово-Слободского сельского поселения взыскана сумма основного долга по неоплате выполненных кадастровых работ в размере <данные изъяты> руб., дополнительно в пользу ГУП ОО «МР БТИ» взыскано <данные изъяты> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которые фактически оплачены за счет средств бюджета администрации Малахово-Слободского сельского поселения, что подтверждается платежными поручениями №. Таким образом, администрация муниципального образования Малахово-Слободское сельское поселение, возместив вышеуказанной организации вред, причиненный в результате незаконных действий, в соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ также приобретает право обратного требования (регресса) к тому должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий в этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству прокурора по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - Барановой Т.И. надлежащим – Барановой Т.С.

Прокурор Троснянского района Гаврилова Н.А. в судебном заседании уточнила исковое требование и просила взыскать в порядке регресса в пользу муниципального образования Малахово-Слободское сельское поселение Троснянского района Орловской области <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины, с ФИО1, поскольку полномочия Б.. в качестве главы Малахово-Слободского сельского поселения были досрочно прекращены ДД.ММ.ГГГГ, и акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № был подписан администрацией Малахово-Слободского сельского поселения в лице главы сельского поселения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предъявленные к ней уточненные исковые требования прокурора признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены судом и ею были понятны, о чем ей было подано соответствующее заявление, суду пояснила, что действительно данный договор был заключен главой сельского поселения Б., а акт о выполнения работ уже ею, Б. прекратила свои полномочия в связи с уходом на пенсию, деньги на это были заложены в бюджет, но она не приняла необходимых мер по оплате выполненных работ по договору, хотя пыталась.

Представители 3-его лица Администрации Малахово-Слободского сельского поселения Троснянского района Орловской области Ж. и Ч. в судебном заседании согласились с уточненными исковыми требованиями, предъявленными прокурором к ФИО1, не возражали против их удовлетворения.

Суд, выслушав доводы прокурора, ответчика, признавшего иск, мнение представителей 3-его лица, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик согласен с исковыми требованиями, его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания искового заявления и удовлетворении заявленных прокурором требований.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд прокурор был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.3 ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление прокурора Троснянского района Орловской области - удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу муниципального образования Малахово-Слободского сельского поселения Троснянского района Орловской области <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. в счет уплаченных процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты>) рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования «Троснянский район» Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кромской районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.09.2017 года.