Приговор № 1-134/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-134/2024

Дело № 1-134/2024

66RS0023-01-2024-000642-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 03 июля 2024 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Верхотурского района Нетесова О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, в отношении 2 из которых лишен, а в отношении двоих ограничен в родительских правах, официально не трудоустроенного, имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, наказание отбыто;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 100 часов, к отбыванию наказания не приступал,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость по приговору Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденный за преступление, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанес один удар правой рукой в область лица и один удар правой рукой в область затылка Потерпевший №1 причинив ей тем самым, телесные повреждения в виде: кровоподтек в правой нижнечелюстной области, кровоподтек в левой нижнечелюстной области. Данные повреждения согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, но повлекшие физическую боль.

Кроме того, ФИО1 угрожал Потерпевший №1 убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугать, двумя руками взял за шею Потерпевший №1 и стал сдавливать пальцы рук у неё на горле, осуществляя тем самым удушение, при этом словесно высказывал слова угрозы убийством в её адрес.

Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, находясь по вышеуказанному адресу, с целью запугать, взял в правую руку нож и при угрожал убийством Потерпевший №1 У Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, она угрозу убийством восприняла реально, так как ФИО1 находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, держа в правой руке нож, приставив его лезвие к горлу Потерпевший №1, словесно высказывал угрозу убийством в её адрес.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая в письменном заявлении (л.д.72) и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в нанесении побоев, причинивших физическую боль, по не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил два преступления, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступлений имел судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, не образующие рецидива преступлений.

Вместе с тем, при совершении преступлений ФИО1, исходя из описания преступных деяний, находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, безусловно, ослабило самоконтроль виновного, по словам самого подсудимого, явилось причиной совершения преступлений. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Суд, вопреки доводам защиты, не признает смягчающим обстоятельствам аморальное, либо противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку доказательств тому не представлено, также не является смягчающим обстоятельством наличие малолетних детей, в отношении двух из которых подсудимый лишен родительских прав, а в отношении двоих ограничен.

Подсудимый ФИО1 характеризуются участковым уполномоченным полиции в быту удовлетворительно. В то же время имели место случаи привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушения общественного порядка в связи с чрезмерным употреблением спиртного.

При наличии в действиях виновного обстоятельства, отягчающего его наказание, суд не находит правовых оснований, назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении виновного следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить наказание в виде обязательных работ: по ч.2 ст.116.1 УК РФ сроком 100 (сто) часов, по ч.1 ст.119 УК РФ сроком 100 (сто) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин