Решение № 2-32/2025 2-32/2025(2-973/2024;)~М-579/2024 2-973/2024 М-579/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-32/2025

Дело № 2-32/2025

УИД 33RS0017-01-2024-000875-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи – Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания – Демидовой И.А.,

с участием:

истца (ответчика) ФИО1

представителя истца (ответчика) ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика (истца) ФИО3

представителя ответчика (истца) ФИО3 по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ и встречному иску ФИО3, к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, взыскании денежных средств, процентов по ст. 395 ГК РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование иска указал, что 24.02.2024 он договорился с ответчиком ФИО3 о приобретении у него автомобиля «ГАЗ 31029» за 140 000 руб. В этот же день он передал ответчику за приобретаемый у него автомобиль большую часть денежных средств в размере 110 000 руб., а ФИО3 пригнал автомобиль к его дому. Денежные средства истец передавал ответчику на улице возле дома № 60 по ул. Горького в г. Лакинск лично в руки. Расписку в получении денежных средств в указанном размере ФИО3 ему не выдал. Ответчик ФИО3, получая от него денежные срёдства в размере 110 000 руб., намерений продавать указанный автомобиль не имел и не имеет, договор купли-продажи автомашины со ним ответчик не заключил, указанный автомобиль ему в собственность не передал, отогнав автомобиль от его дома после получения от него денежных средств в вышеуказанном размере, деньги в сумме 110 000 руб. истцу не возвратил. 26.02.2024 года истец обратился в ОМВД России по Собинскому району Владимирской области с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Ответчик ФИО3, опрошенный в ходе проверки, подтвердил факт неосновательного получения от него денежных средств в размере 110 000 руб. Также в ходе проверки были просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, где виден факт передачи истцом денежных средств ответчику, также видно как ФИО3 пересчитывает купюры, находясь на улице около автомобиля. В момент передачи денежных средств ФИО3 был несовершеннолетним. По сведениям истца, в апреле 2024 года ответчику исполнилось NN. 28.04.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 Указанное постановление было обжаловано истцом. В марте 2024 года в ОМВД России по Собинскому районе была проведена дополнительная проверка по его заявлению. Повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. До настоящего времени ответчик ФИО3 денежные средства мне не вернул. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 327 руб. 87 коп, всего взыскать 114 327 руб. 87 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять до даты фактического возврата истцу не основательно приобретенных ответчиком денежных средств. Взыскать с ответчика в возврат госпошлины 3 487 руб. (л.д. 6-9).

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями. В обоснование иска указал, что как следует из материалов дела, ФИО1 24 февраля 2024 года договорился о том, что покупает автомобиль «ГАЗ 31029» (идентификационный номер NN) у ФИО3, Стоимость автомобиля сторонами была определена в размере 140 000 рублей. Из объяснений от 26.02.2024, данных ФИО1 следует, что денежные средства в размере 110 000 рублей были переданы ФИО3 в качестве залога за приобретение автомобиля «ГАЗ 3 1029» (идентификационный номер NN). В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2024 указано, что ФИО3 и ФИО5 «находились около дома 56 по ул. Горького г. Лакинск, к ним подошел ФИО6 и попросил продать ему автомобиль 43 31029» ФИО3 назвал цену 140 000 рублей, ФИО6 согласился. Через 30 минут ФИО5 пригнал автомобиль к дому ФИО6. ФИО6 вышел из дома, подошел к автомобилю, достал из кармана денежные средства, пояснил, что сумма не полная, только 110 000 рублей и передал ее ФИО3 ФИО3, пересчитал денежные средства, купюрами по 5000 рублей. Остальную сумму передаст после ремонта автомобиля». Таким образом 24.02.2024 между ФИО3. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ31029» (идентификационный номер NN) в устной форме. Более того, 24.02.2024 ФИО3 передал вышеуказанный автомобиль ФИО1 После передачи ФИО3 24.02.2024 автомобиля «ГАЗ 31029» идентификационный номер NN) ФИО1 попросил ФИО3 отремонтировать автомобиль, на что последний согласился. В связи с тем, что ФИО3 обучатся в колледже по очной форме обучения ремонт автомобиля, осуществлял по мере возможности. Автомобиль отремонтирован, однако передать его ФИО1 до настоящего времени не предоставляется возможным ввиду отсутствия последнего по адресу регистрации. Исходя из указанного у ФИО3 имеются основания для взыскания процентов в связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств в полном объеме. Таким образом, размер процентов за период с 25.02.2024 по 19.09.2024 составил рублей. Руководствуясь ст.ст. 1, 422432, 454, 218, 223, 130 ГК РФ просит признать договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 31029 (идентификационный номер NN) между ФИО3 и ФИО1 заключенным с 24.02.2024; признать право собственности на автомобиль «ГАЗ 31029 (идентификационный номер NN) за ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 за приобретение автомобиля «ГАЗ 31029» денежные средства в размере 30000 тысяч рублей, которые не были уплачены в рамках договора купли продажи; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты в размере 3438 рублей, пересчитав сумму на дату вынесения решения; взыскать с ФИО7 государственную пошлину в размере 4000 рублей (лд. 81-84).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения. Против удовлетворения встречного иска возражали, представив письменные возражения, согласно которым следует, что ФИО3 полагает, что 24 февраля 2024 года между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля «ГАЗ 31029» в устной форме, 24 февраля 2024 года ФИО3 передал автомобиль истцу. 24 февраля 2024г. ФИО1 только предварительно договаривался с ответчиком ФИО3 о приобретении у него автомобиля «ГАЗ 31029» по цене 140 000 руб. В этот же день ФИО1 передал ФИО3 большую часть денежных средств в размере 110 000 рублей, а ФИО3 пригнал автомобиль к его дому. Денежные средства в сумме 110 000 руб. ФИО1 передавал ФИО3 лично в руки на улице возле дома № 60, расположенного по адресу: ул. Горького в г. Лакинск. Расписку в получении денежных средств в размере 110 000 руб. ответчик ФИО3. ФИО1 не выдал, а так же не передал документы на автомобиль, а именно свидетельство регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, письменный договор купли-продажи автомобиля не заключался, техническое состояние автомобиля ФИО1 не проверял. Кроме того, автомобиль «ГАЗ 31029» ФИО3 ФИО1 не передал, отогнав автомобиль от его дома сразу же после получения от ФИО1 денежных средств в вышеуказанном размере. Деньги в сумме 1 10 000 руб., которые не возвратил до настоящего времени. ФИО3 продолжая владеть и пользоваться автомобилем не предпринимал мер к передаче автомобиля и документов на него истцу по первоначальному иску ФИО1 на протяжении семи месяцев со дня, когда, по его мнению, он якобы заключил со ФИО1 устный договор купли-продажи автомобиля. И только узнав о рассмотрении в Собинском городском суде Владимирской области гражданского дела по иску ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения, подал встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным. Доводы ФИО3 о том, что передать автомобиль ФИО1 до настоящего времени не представляется возможным ввиду его отсутствия по адресу регистрации, являются несостоятельными, так как ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации и отбыл в зону Специальной военной операции 15 июля 2024 года, то есть через четыре месяца и двадцать дней после передачи ФИО3 денежных средств в размере 110 000 руб. ФИО3, завладев денежными средствами истца по первоначальному иску ФИО1 24 февраля 2024 года, неосновательно обогатился на сумму 110 000 руб. и не предпринимает меры к возврату неосновательно полученных от меня денежных средств. То есть ФИО3, владеет и автомобилем, который он якобы продал по устному договору ФИО1 и денежными средствами в сумме 110 000 руб. неосновательно полученными им от ФИО1 24 февраля 2024 года. Когда ФИО1 понял, что ФИО3 неосновательно завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 110 000 руб., не заключив письменный договор купли-продажи автомобиля, не передав ФИО1 документы на автомобиль, не выдав расписку в получении денежных средств, не передав в собственность автомобиль, то 26 февраля 2024 года обратился в ОМВД России по Собинскому району Владимирской области с заявлением о привлечении ответчика по первоначальному иску ФИО3 к уголовной ответственности. Ответчик ФИО3, даже после его обращения с заявлением в правоохранительные органы не выразил намерений возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства. Доводы ФИО3 о том, что он занимался ремонтом автомобиля, в связи с чем, машина находилась в его владении и пользовании, так же являются несостоятельными. Письменного договора купли-продажи автомобиля стороны не заключали, а так же не составляли иных письменных документов, в том числе расписки в передаче денежных средств, соглашения о сроках ремонта автомобиля, сроках передачи ФИО1 отремонтированного автомобиля и документов на автомобиль, сроках передачи ФИО3 денежных средств в сумме 30 000 руб. Техническое состояние автомобиля на момент передачи ФИО3 денежных средств в сумме 110 000 руб. ФИО1 не было известно. Автомобиль в течение года находится на улице (как минимум уже вторую зиму). Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии намерений у сторон заключить договор купли-продажи автомобиля. Кроме того, ФИО3. было доподлинно известно, как минимум с 26 февраля 2024 года (в этот день в ОМВД России по Собинскому району Владимирской области с него было взято объяснение по обстоятельствам получения от меня денежных средств в размере 110 000 руб.), что ФИО1 требую от него возврата неосновательно приобретенных денежных средств, а не ремонта автомобиля и его передачи. С 25 февраля 2024 года ФИО1 иного мнения ФИО3, не высказывал, ожидая возврата денежных средств, обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела, обжалуя в прокуратуру Собинского района Владимирской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Не получив от ФИО3 неосновательно приобретенные последним денежные средства, ФИО1 обратился в Собинский городской суд Владимирской области с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Полагает, что действия ФИО1 с 26 февраля 2024 г. по настоящее время являются последовательными, свидетельствуют об отсутствии между сторонами заключенного договора купли-продажи автомобиля. Не состоятельными являются и требования ФИО3 взыскании с истца по первоначальному иску ФИО1 денежных средств в размере 30 000 руб., а так же процентов, так как данные требования являются производными от основно требования о признании заключенным договора купли-продажи автомобиля. Договор купли-продажи автомобиля не был заключен сторонами 24 февраля 2024 г., соответственно у ФИО1 не возникло обязанности по выплате ФИО3 денежных средств размере 30 000 руб. Проценты за пользование чужими денежным средствами ФИО3 должен ФИО1, а не наоборот, так как в силу ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным средствами (ст.395 ГК РФ). К существенным условиям договора купли-продажи автомобиля относятся: его предмет, цена, порядок оплаты, порядок передачи автомобиля. Предмет договора купли-продажи ФИО3 не был определен, в объяснениях ФИО3 в ОМВД России по Собинскому району Владимирской области 26 февраля 2024 г. фигурирует автомобиль «ГАЗ 31029» без указания регистрационных и технических данных конкретного автомобиля (марка (модель) автомобиля год выпуска, цвет, идентификационный номер, регистрационный номер, номер двигателя, данные о собственнике автомобиля), что не позволяет идентифицировать конкретный автомобиль, о приобретении которого якобы договорились стороны. Не были указаны данные автомобиля и во встречном исковом заявлении от 19.09.2024, только 24.09.2024 ФИО3 подает встречный иск, оплаченный госпошлиной указывая в нем идентификационный номер автомобиля однако не предоставляя никаких документов на автомобиль (свидетельство о регистрации о транспортного средства, паспорт транспортного средства), соответственно невозможно определить о заключении договора купли-продажи какого конкретного автомобиля ФИО3 заявляет во встречном иске. ФИО1 свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства автомобиля от ФИО3 не получал, данные документы ему не предъявлялись в момент передачи денег ФИО3. в сумме 110 000 руб., и соответственно, он так же не мог идентифицировать конкретный автомобиль, о приобретении которого заявляет ФИО3 Письменных доказательств, свидетельствующих о с заключении между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи конкретного автомобиля не имеется. Стороны только договаривались о его приобретении. ФИО3 получил большую часть денежных средств, составляющих цену автомобиля им обозначенную, но сделка не состоялась так как автомобиль и документы на него не были переданы ФИО1, техническое состояние автомобиля ФИО1 не было известно и он утратил интерес в приобретении автомашины, требующей ремонта по словам не состоявшегося продавца ФИО3 Автомобиль не был передан ФИО3. истцу ФИО1 договор купли-продажи не заключен, право собственности у ФИО1 на автомобиль не возникло. Как указано выше, между сторонами не было достигнуто соглашения по всем существенным условиям сделки. Просят суд отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 удовлетворить первоначальный иск ФИО1 к ФИО3. с взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 137-140).

Протокольным определением суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8, ФИО5, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав мнение сторон, их представителей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Как следует из письменных материалов дела, и не отрицалось сторонами, 24.02.2024 ФИО1 и ФИО3 договорились о покупке автомобиля марки «ГАЗ 31029». Договоренность была достигнута устная по продаже ФИО3 ФИО1 данного транспортного средства за 140000 руб.

ФИО1 находясь возле своего дома по адресу: <...> передал ФИО3 денежные средства в размере 110000 руб., купюрами по 5000 руб., в свою очередь ФИО3 должен был в неоговоренные сторонами сроки отремонтировать транспортное средство и после чего получить оставшиеся 30000 руб. за автомобиль от ФИО1

Так, 24.02.2024 ФИО3 пригнал транспортное средство к дому ФИО1, однако ключей от транспортного средства, документов на автомобиль в момент передачи денежных средств не передавал ФИО1 Через несколько дней ФИО3 увез данный автомобиль от дома ФИО1

В связи с тем, что автомобиль не был отремонтирован и передан ФИО1, последний 25.02.2024 потребовал от ФИО3 возврата денежных средств, однако тот отказался. В связи с чем, 26.02.2024 ФИО1 обратился в ОМВД по Собинскому району с заявлением о хищении денежных средств у него ФИО3 (л.д. 22-23).

По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 48).

Факт передачи ФИО1 и получения ФИО3 денежных средств в размере 110000 руб. ответчиком ФИО3 не отрицался.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО3 утверждал, что данные денежные средства, несмотря на отсутствие письменного договора купли-продажи, получены за продажу им ФИО1 автомобиля ГАЗ 31029, в связи с чем, полагал, что необходимо признать договор купли-продажи транспортного средства заключенным, указал, что автомобиль находится у него возле дома, он готов его передать ФИО1 с доплатой в 30000 руб.

К договору купли-продажи транспортного средства применяются общие условия ГК РФ по их заключению, в том числе обязательная письменная форма договора, кроме того, должны быть согласованы сторонами существенные условия договора, в частности его предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями договора купли-продажи автомобиля являются:

- предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Продавец обязан передать автомобиль в собственность покупателя, а последний - принять и оплатить автомобиль (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Кроме того, автомобиль должен быть индивидуализирован (указана его марка (модель), VIN, государственный регистрационный знак).

- цена, порядок, сроки и размеры платежей, если автомобиль продается в кредит с условием о рассрочке платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ);

цена, если автомобиль продается по договору розничной купли-продажи (п. 2 ст. 494, п. 1 ст. 500 ГК РФ);

срок передачи автомобиля потребителю, если договор устанавливает обязанность потребителя предварительно оплатить автомобиль (п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

Если какое-либо из существенных условий не согласовано, договор может быть признан незаключенным. Однако сторона, которая подтвердила действие договора, например, приняла исполнение от контрагента, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор не заключен (п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Следовательно, договор купли-продажи автомобиля считается заключенным с момента, когда сторона, сделавшая оферту, получила акцепт, например с момента, когда уполномоченные лица сторон подписали договор при личной встрече (п. 1 ст. 433, п. 1 ст. 454 ГК РФ).

В данном случае, договор купли-продажи транспортного средства между сторонами в письменной форме заключен не был, автомобиль истцу ФИО1 в момент передачи денежных средств не передан, цена и сроки передачи денежных средств по договору не определены, следовательно условия договора не согласованы, в связи с чем, он не может быть признан заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованы быть не могут.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная сумма является авансом и ввиду того, что договор купли-продажи транспортного средства сторонами заключен не был в установленном законом порядке, сумма подлежит возврату ответчиком в полном объеме как неосновательно удержанная.

Приходя к выводу, что указанная сумма является авансовым платежом, который подлежал бы зачету при совершении сделки в общую стоимость договора, суд учитывает, что ни предварительного, ни основанного договора купли-продажи транспортного средства сторонами не заключалось, в которых была бы засвидетельствована воля сторон по вопросам существа сделки, о характере и условиях возникших между сторонами правоотношений, о предмете, цене и другие существенные условия договора купли-продажи транспортного средства, не имеется и доказательств исполнения сторонами данной сделки.

В данном случае, стороны не пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 и ФИО3 условия сделки не были согласованы, транспортное средство, документы не были переданы в момент получения ответчиком денег. В настоящее время ФИО1 не желает заключать договор о покупке транспортного средства у ФИО3

Таким образом, названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи не заключен и в настоящее время. При этом, в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к отношениям сторон, вытекающим из таких обязательств, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку факт получения денежных средств ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, им не оспаривался, договор заключен не был, что также не оспаривается ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о неосновательном обогащении в размере 110000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца ФИО1 о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

Так, установлено, что договоренности между сторонами о продаже автомобиля не достигнуто до настоящего времени, автомобиль и документы на него ФИО1 не передавались, техническое состояние, как и его местонахождение, ФИО1 не известно. Денежные средства в полном объеме не переданы, в связи с чем, при таких обстоятельствах невозможно считать договор купли-продажи транспортного средства между ФИО1 и ФИО3 заключенным.

В связи с отказом судом в удовлетворении встречных требований ФИО3 оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО1 также не имеется.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, за период с момента предъявления истцом требования об их возврате (25.02.2024), подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, проверив расчет истца, суд находит его не верным, и производит свой расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 27.02.2024 по 17.02.2025.

Учитывая, что 26.02.2024 (понедельник) является первым днем начисления процентов, а проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 25.02.2024 (воскресенье). По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 25.02.2024 – 26.02.2024, а первым днём просрочки – 27.02.2024.

Расчет за период с 26.02.2024 по 17.02.2025 выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

27.02.2024 – 28.07.2024

153

366

16

7 357,38

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2 650,82

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 398,36

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

4 102,46

01.01.2025 – 17.02.2025

48

365

21

3 037,81

Сумма процентов: 19 546,83 руб.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения 110000 руб. и сумма процентов – 19546,83 руб., а всего 129546,83 руб.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.02.2025 и до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток долга.

Оснований для применения к данным правоотношениям моратория на банкротство, ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению, во встречном иске ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, взыскании денежных средств, процентов по ст. 395 ГК РФ суд оказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3487 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов по ст. 395 ГК РФ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (паспорт NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN):

- сумму неосновательного обогащения в размере 110000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.02.2024 по 17.02.2025 в размере 19 546,83 руб., а всего в размере 129 546,83 руб.

Взыскать с ФИО3, (паспорт NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ начиная с 18.02.2025 и до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток долга.

Взыскать с ФИО3, (паспорт NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) в счет возмещения госпошлины 3487 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным, взыскании денежных средств, процентов по ст. 395 ГК РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025

Председательствующий судья О.С. Устюкова