Приговор № 1-143/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело №1-143/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Алейского межрайонного прокурора Бобрика Р.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника - адвоката Дедловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>14, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящейся в доме по адресу: <адрес><адрес>, и достоверно знающей, что находящаяся у нее в собственности сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: <***>, зарегистрированная на имя ФИО6, вставленная в принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia» модели «200», IMEI1: №, IMEI2: №, посредством услуги «мобильный банк» подключена к банковскому счету Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») № счета: 40№, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес><адрес>, и на указанном банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с указанного банковского счета, для обращения похищенного свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, в период времени с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и она не заметна для окружающих с использованием находящейся у нее в собственности сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: <***>, зарегистрированной на имя ФИО6, которая посредством услуги «мобильный банк» подключена к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № счета: 40№, открытому на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес><адрес>, а так же с использованием принадлежащего ей сотового телефона марки «Nokia» модели «200», IMEI1: №, IMEI2: №, посредством услуги «мобильный банк», тайно похитила со счета ПАО «Сбербанк России» № счета: 40№, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> г. Алейска Алтайского края, принадлежащие последней денежные средства, произведя следующие безналичные переводы денежных средств:

- на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № счета: 40№, оформленный на имя ФИО1 в сумме 700 рублей;

- на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № счета: 40№, оформленный на имя ФИО1 в сумме 3000 рублей;

- на лицевой счет абонентского номера <***> оператора сотовой связи «Билайн», оформленного на имя ФИО1, в сумме 1000 рублей;

- на лицевой счет абонентского номера <***> оператора сотовой связи «Билайн», оформленного на имя ФИО6 и находящегося у нее в собственности, в сумме 200 рублей, всего похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4900 рублей, которыми ФИО2 в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4900 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д.25-26), обвиняемой (л.д.90-91), которые она подтвердила в судебном заседании, установлено, что в конце февраля 2019 года ФИО6 подарила ей сотовый телефон марки «Fly», в котором была установлена сим - карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <***>, оформленным на ее имя. Через некоторое время после этого, данный сотовый телефон сломался, после чего она переставила сим-карту с абонентским номером № в другой принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia» модели «200» IMEI1 №, IMEI2 №. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у своего сына ФИО3, по адресу: <адрес> Алтайского края на ее сотовый телефон с абонентским номером № около 11 часов 00 минут пришло смс-сообщение с абонентского номера «900», в данном сообщении была информация о зачислении денежных средств в размере 5000 рублей на счет банковской карты. Так как она банковскими картами не пользуется, она подумала, что возможно банковская карта, на счет которой были зачислены денежные средства принадлежит ФИО6 После этого она позвонила ФИО6, что бы уточнить у нее, подключала ли она к абонентскому номеру № услугу «Мобильный банк», так как ранее она пользовалась данным номером, на что ФИО6 пояснила, что к абонентскому номеру <***> услугу «Мобильный банк» она не подключала, и кому принадлежит банковская карта, привязанная к данному номеру ей не известно. Тогда она поняла, что, вероятнее всего, прошлый владелец не отключил от данного абонентского номера услугу «Мобильный банк» и данное смс-сообщение означает зачисление денежных средств на счет банковской карты прошлого владельца данного абонентского номера, так как ни она, ни ее родственники к данному абонентскому номеру никакие услуги не подключали. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, когда она находилась по адресу Почтовая 4, <адрес> Алтайского края, у нее возник умысел направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты неизвестного ей лица, банковская карта которого была привязана к абонентскому номеру № путем перевода денежных средств на счета банковских карт ее родственников, так как своей собственной банковской карты у нее нет. Сразу же после этого, она позвонила сестре ФИО1 Татьяны – ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> Алтайского края и пояснила, ей, что так как своей банковской карты у нее нет, то ей нужно перевести посредством услуги «Мобильны банк» на счет ее банковской карты денежные средства, которые она в дальнейшем должна будет снять в банкомате и в виде наличных денежных средств передать ей. На ее предложение ФИО1 согласилась, но при этом, она пояснила, что в настоящее время на счету ее абонентского номера № закончились денежные средства и попросила ее так же, перевести денежные средства на счет указанного абонентского номера, на что она согласилась. При этом, о том, что она собирается перевести данные денежные средства со счета банковской карты неизвестного ей лица она ФИО1 ничего не поясняла. Сразу же после этого, она со своего сотового телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, отправила на номер «900» смс-сообщение следующего содержания «Перевод №», после чего на ее сотовый телефон пришло смс-сообщения с кодом подтверждения операции, данный код она сразу же отправила смс-сообщением на номер «900», перечислив таким образом на счет банковской карты ФИО1, со счета банковской карты который привязан к ее абонентскому номеру денежные средства в сумме 700 рублей, после чего, аналогичным образом она перевела на счет банковской карты ФИО1 еще 3000 рублей. Далее, она со своего сотового телефона с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, отправила на номер «900» смс-сообщение следующего содержания № 1000», после чего на ее сотовый телефон пришло смс-сообщения с кодом подтверждения операции, данный код она сразу же отправила смс-сообщением на номер «900», пополнив таким образом баланс абонентского номера № принадлежащего ФИО1 на сумму 1000 рублей, после чего, она таким же образом, то есть через номер «900» пополнила баланс своего абонентского номера № на сумму 200 рублей. Сразу же после этого, она направилась домой к ФИО1, и они с ней вместе направились к банкомату, какому именно, и где он находится она в настоящее время уже не помнит, где ФИО1 обналичила со счета своей банковской карты денежные средства, в сумме 3700 рублей, которые она ранее перевела на счет ее банковской карты со счета банковской карты неизвестного ей лица и передала их ей, время на тот момент было около 15 часов 30 минут. После этого, указанные денежные средства она потратила на личные нужды. Таким образом, она похитила со счета банковской карты, принадлежащей неизвестному ей человеку и которая привязана посредством услуги «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру <***> денежные средства на общую сумму 4900 рублей.

Помимо признания подсудимой, её виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которые она подтвердила в судебном заседании, что около 1,5 года назад, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, она оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№. Данная банковская карта посредством услуги «Мобильный банк» была привязана к ее абонентскому номеру <***>, зарегистрированному на ее имя. Данную сим – карту она приобретала в 2015 году, в магазине сотовой связи «Билайн» и установила ее в своей сотовый телефон. Весной 2018 года, она утеряла свой сотовый телефон, в котором была установлена сим - карта с данным абонентским номером. При этом, после потери свою сим – карту с абонентским номером <***> она не блокировала и не восстанавливала, а ее банковская карта ПАО «Сбербанк» так и осталась привязана к данному абонентскому номеру, то есть, после потери телефона услугу «Мобильный банк» не отключила ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес> она при помощи банкомата перевела на счет своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№ денежные средства в сумме 5000 рублей, таким образом ДД.ММ.ГГГГ на счету ее банковской карты находились денежные средства в сумме 5000 рублей 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в отделение ПАО «Сбербанк» расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, для того, чтобы обналичить часть денежных средств, имеющихся на счету ее банковской карты ПАО «Сбербанк», после чего вставив в банкомат свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№, она проверила остаток денежных средств на счету данной банковской карты и увидела, что на счету ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№ находятся денежные средства в сумме 40 рублей 87 копеек. Сразу же после этого, она взяла в отделении ПАО «Сбербанк» выписку по счету своей банковской карты №, номер счета 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ее банковской карты были списаны денежные средства несколькими суммами, а именно: 3000 рублей, 1000 рублей, 700 рублей, 200 рублей, так же 60 рублей было списано в счет оплаты услуги «Мобильного банк», денежные средства за оказание данной услуги у нее списывались ежемесячно, она просто забыла отключить данную услугу. Так как, она со счета своей банковской карты данные суммы не снимала и никому свою банковскую карту она никогда не передавала она поняла, что кто – то совершил хищение денежных средств со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, номер счета 40№, после чего она обратилась в полицию и написала по данному факту заявление. Таким образом, со счета ее банковской карты было совершено хищение денежных средств на общую сумму 4900 рублей (л.д.43-44, 54).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

показаниями свидетеля ФИО6 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ она купила в магазине сим-карту с абонентским номером №, которую оформила на свое имя, а в феврале 2019 года, она установила в свой телефон вышеуказанную сим-карту и ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900» пришло смс-сообщение, об активации карты, кроме того, ей неоднократно приходили смс-сообщения о списании и зачислении денежных средств на банковскую карту, однако данным сообщением она значения не предавала, свои банковские карты она к абонентскому номеру № не привязывала. В конце февраля 2019 года она подарила сотовый телефон с установленной в ней сим-картой с абонентским номером № своей свекрови ФИО2 (л.д.16-17);

показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и пояснила, что так как своей банковской карты у нее нет, то ей нужно перевести посредством услуги «Мобильный банк» на счет моей банковской карты денежные средства, которые она в дальнейшем должна будет снять в банкомате, и в виде наличных денежных средств передать ей. На предложение ФИО2 она согласилась, кроме того, так как на тот момент на счету ее абонентского номера <***> закончились денежные средства, она попросила ФИО2 перевести денежные средства на счет ее абонентского номера. При этом, что за денежные средства ФИО2 хотела перевести на счет ее банковской карты она ей не пояснила. Сразу же после этого, на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 700 рублей, после чего еще 3000 рублей, после этого, на ее абонентский № поступили денежные средства в сумме 1000 рублей, которые по ее просьбе ей перевела ФИО2 Примерно через 30 минут после этого к ней домой пришла ФИО2 и они вместе с ней направились к банкомату, к какому именно, она в настоящее время уже не помнит, где она обналичила со счета денежные средства в сумме 3700 рублей, которые сразу же после этого она передала ФИО2 (л.д.34-35);

показаниями свидетеля ФИО7 подтверждается, что она работает менеджером по обслуживанию в ПАО «Сбербанк России» Алейского ОСБ №, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>. В ее должностные обязанности входит консультирование клиентов по всем продуктам и услугам банка, включая ипотеку; привлечение клиентов на обслуживание; оформление банковских продуктов и услуг; помощь клиентам в оформлении необходимых документов. При перечислении клиентами денежных средств со счета одной банковской карты на счет другой банковской карты, а также, при выполнении операций по зачислению и списанию денежных средств на счета банковских карт, дата обработки операции и дата совершения операции могут как совпадать, так и не совпадать, то есть дата операции – это дата реального осуществления перевода денежных средств, а дата обработки – это дата обработки и проверки информации по переводу денежных средств (л.д.62-63).

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП№, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с дебетовой карты на сумму 4900 рублей (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения кабинета № ОД МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д.5-7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения кабинета № МО МВД России «Алейский», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого были изъяты сотовый телефон марки «NOKIA», модель: «200», IMEI1 №, IMEI2 №, сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № (л.д.18-19);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», номер счета 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.37-39);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № карты: 4276 0201 8132 6841, № счета 40817 810 4 0200 3095415 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (л.д.51-52);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № карты: 4276 0201 8132 6841, № счета 40817 810 4 0200 3095415 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (л.д.56-58);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «NOKIA», модель: «200», IMEI1 №, IMEI2 №, сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***> (л.д. 64-67);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: выписка о состоянии вклада за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № счета 40№ оформленного на имя Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформленной на имя Потерпевший №1, выписка о состоянии вклада за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № счета 40№ оформленного на имя ФИО1 (л.д. 69-74);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № карты: №, № счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № карты: 4276 0201 8132 6841, № счета 40817 810 4 0200 3095415 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», номер счета 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, сотовый телефон марки «NOKIA», модель: «200», IMEI1 №, IMEI2 №, сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером <***> (л.д. 75).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимой в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2, используя свой мобильный телефон при помощи услуги «мобильный банк» перечислила со счета банковской карты потерпевшей денежные средства на банковский счет ФИО1, а так же на лицевые счета своего абонентского номера и номера ФИО1, в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. В применении мер принудительного медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 30-31).

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению и способной нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

ФИО2 не судима, не работает, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, нарколога, не привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют ее признательные показания в ходе предварительного следствия, состояние здоровья ФИО2 и ее близких родственников, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

По настоящему делу в отношении ФИО2 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 по подозрению в совершении данного преступления не задерживалась, поэтому подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положению п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению органов расследования и суда, которые согласно ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовали адвокаты Самцова Н.В. и Дедловская Е.В. по назначению следствия суда, при этом адвокату Самцовой Н.В. в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 1338 рублей, адвокату Дедловской Е.В. в сумме 2676 рублей, а за защиту интересов ФИО2 в суде адвокату Дедловской Е.В. – в размере 1338 рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, с учетом ее трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Самцовой Н.В. и Дедловской Е.В. по назначению следствия и суда, в общей сумме 5352 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № карты: <данные изъяты> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», номер счета 40№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «NOKIA», модель: «200», IMEI1 №, IMEI2 №, сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № – передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ей адвоката указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Труфанова