Постановление № 1-843/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-843/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-843/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД 16RS0042-02-2019-002023-35

дело № 1-843/2019г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны Республики Татарстан Хабибуллиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Надеждиной В.В., представившей ордер ... и удостоверение ...,

потерпевшей О,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ... в период времени с ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая О и свидетель М, находящиеся в квартире за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил с журнального стола, расположенного в зальной комнате, сотовый телефон «...» стоимостью 14 000 рублей, с защитным стеклом «...» стоимостью 500 рублей, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей О значительный материальный ущерб, на общую сумму 14 500 рублей.

С обвинением в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о вынесении постановления без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, потерпевшей и государственным обвинителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее постановление, возможно, вынести без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как основания для этого, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу имеются:

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о постановлении акта без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления акта без проведения судебного разбирательства и у государственного обвинителя, и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания представлено ходатайство от потерпевшей О о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст.76 УК РФ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что они примирились и ФИО1 загладил причиненный вред. ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ущерб возместил, вместе с защитником Надеждиной В.В. поддержали ходатайство потерпевшей О, просят его удовлетворить. Государственный обвинитель Хабибуллина А.А. просит рассмотреть данное дело в общем порядке.

Суд, рассматривая ходатайство потерпевшей О учитывает, что ФИО1 совершил преступление впервые, вину признал полностью, писал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб перед потерпевшей, что признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО1 в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством для ФИО1 совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с тем, что до совершения преступления они с потерпевшей совместно распивали спиртные напитки. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный вред перед потерпевшей О, примирился с ней, которая ходатайствует о прекращении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении ФИО1, суд находит, что по данному заявлению уголовное дело должно быть прекращено, на основании ст.76 УК РФ.

Суд находит, что по делу отсутствуют основания для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от 14.03.2019г., - оставить храниться в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «...» с защитным стеклом «...», силиконовый чехол - оставить у потерпевшей О

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Набережночелнинский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней, со дня провозглашения постановления через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись».

Копия верна.

Судья: С.В. Некрасов

Секретарь судебного заседания: А.А. Фасхутдинова

Постановление вступило в законную силу 02 июля 2019 года.

Судья: С.В. Некрасов