Приговор № 1-843/2019 1-97/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-843/2019

Копия Дело 1-97/2020 (1-843/2019)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Каримовой И.И.,

при секретарях судебного заседания Кармановой Т.А. и Фаттаховой А.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Хисамутдиновой Д.Р., Рудницкой Т.В. и Нуреевой Л.Р.,

подсудимого ФИО1 ФИО14

защитника Мифтаховой О.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 августа 2019 года в период с 14 часов по 15 часов ФИО1 ФИО14 у <адрес изъят>, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, обнаруженный им ранее в период с 14 часов по 15 часов 10 августа 2019 года, на сиденье салона маршрутного автобуса <номер изъят> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 116 регион, на маршруте следования от остановки общественного транспорта «ул. Сыртлановой» г.Казани до «Дербышки» г.Казани, в ходе движения у <адрес изъят>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО14 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства, потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Наказание по инкриминируемой статье не превышает 5 лет лишения свободы. Учитывая изложенное, в соответствии со ст.314 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 ФИО14 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак причинения хищением значительного ущерба потерпевшему вменён в вину ФИО1 ФИО14 обоснованно.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО14 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности несудимого ФИО1 ФИО14 который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО14 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, признание гражданского иска, извинение перед потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, а также другие фактические обстоятельства преступления против собственности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совершение корыстного преступления и в целях обеспечения целей наказания, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа, что повлияет на финансовое состояние семьи подсудимого.

По мнению суда, цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты посредством назначения ФИО1 ФИО14 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Обращаясь к гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 10000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, признанный гражданским ответчиком ФИО1 ФИО14 подлежит удовлетворению.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 10000 рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Каримова И.И.

Копия верна

Судья Советского районного

суда города Казани подпись Каримова И.И.