Апелляционное постановление № 22К-1340/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 22К-1340/2019

Судья Краевая В.В. Дело № 22к-1340/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 сентября 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Руденко Ю.С.,

с участием прокурора Константинова А.С.,

защитника - адвоката Бачурина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого М.К. – адвоката Бачурина Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 сентября 2019 года, которым

М.К., родившемуся *** года в г. ***, регистрации на территории Российской Федерации не имеющему, проживающему по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 04 ноября 2019 года.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Бачурина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Константинова А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым постановлением обвиняемому М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд посчитал обоснованными доводы следователя о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Бачурин Д.В. считает постановление незаконным и необоснованным, так как М.К. не судим, каких-либо возбужденных в отношении него других уголовных дел не имеется, неофициально работает, доход подтвержден справкой из ООО «А», где он характеризуется положительно. Кроме того, на заработанные денежные средства может арендовать жилье и получить временную регистрацию. Данные факты дают основания полагать, что выводы суда о занятии М.К. преступной деятельностью несостоятельны.

Указывает, что ранее М.К. привлекался к уголовной ответственности, однако судом не исследовано предыдущее поведение обвиняемого, пытался ли ранее бежать из-под стражи, скрывался ли от следствия и суда, не нарушал ли условий ранее избранных ему мер пресечения, оказывал ли сопротивление при задержании.

Отмечает, что после совершения инкриминируемого преступления М.К. оставался с потерпевшей С.Е., следил за состоянием ее здоровья, при задержании сопротивления не оказывал, при этом, от потерпевшей заявлений об опасении ею за свою жизнь и здоровье не поступало, изолировать обвиняемого она не просит, что в совокупности свидетельствует о том, что он не намерен скрываться от следствия и суда.

Полагает, что нарушена презумпция невиновности и отсутствуют объективные данные в обоснование необходимости заключения под стражу обвиняемого. М.К. не может как-либо повлиять на ход следствия.

Просит постановление отменить, избрать М.К. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что 05 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

05 сентября 2019 года М.К. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 сентября 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Порядок обращения с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренный ст. 108 УПК РФ, соблюден. Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания меры пресечения в отношении обвиняемого, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с учётом принципов состязательности и равноправия сторон.

Следователем представлены материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему деяния, в том числе протоколы допросов М.К. в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевшей С.Е., свидетеля П.В., вместе с тем при решении вопроса о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности его вины в предъявленном обвинении.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд правильно принял во внимание, что М.К. согласно представленным материалам не судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 8 лет, на учете в Центре занятости населения не состоит, неофициально работает разнорабочим в ООО «А», с *** года состоит на учете в ***, привлекался к административной ответственности, в том числе за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, М.К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшую.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органом предварительного следствия материалах.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого М.К. под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, не имеется.

Оснований для изменения М.К. меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку иная мера пресечения не сможет в достаточной мере гарантировать его надлежащее поведение, вследствие чего ходатайство стороны защиты об изменении обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с содержанием под стражей, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 07 сентября 2019 года в отношении М.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бачурина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Желтобрюхов