Приговор № 1-12/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

дело № 1-12/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Яндимиркиной К.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Красильникова М.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 в целях дальнейшего сбыта произвел, хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2017 года с целью дальнейшего сбыта ФИО2 в своём жилище, расположенном по адресу: <адрес>, произвел около трех литров непригодную для употребления в пищу, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, спиртосодержащую продукцию - «самогон» и хранил его. После чего, ФИО2, с целью извлечения дохода для использования полученных денежных средств в личных целях, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений сбыл ФИО1 бутылку со спиртосодержащей жидкостью, произведенной им, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, около 14 часов 30 минут 06 октября 2017 года ФИО2, находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, осознавая, что находящаяся у него в полимерной бутылке емкостью 0,5 литра спиртосодержащая продукция крепостью 42,1 % об., не соответствует требованиям ГОСТ 30536-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический экспресс-метод определения содержания токсичных микропримесей» и ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» по внешнему виду и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, содержит в своем составе токсичные микропримеси - этанол, сложные эфиры (этилацетат, этилбутират) - 478 мг/дм3 безводного спирта, альдегиды (ацетальдегид) - 150,9 мг/дм3 безводного спирта, метанол- 0,001% об., сивушные масла (1-пропанол, 1-бутанол,1-гексанол, изоамилол, изобутанол) - 4786 мг/дм3 безводного спирта, ароматический альдегид (бензальдегид) - 38 мг/дм3 безводного спирта, фенилэтанол - 78,9 мг/дм3 безводного спирта, идентифицирующие ее как непищевую продукцию и не пригодную для производства ликероводочной продукции, и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовал данную бутылку с указанной спиртосодержащей продукцией в количестве 478 мл. по цене 100 рублей покупателю ФИО1

Данными действиями ФИО2 нарушил требования ст.ст. 16, 18, 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей»; ст.ст. 3, 15, 17, 20 Федерального закона РФ от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

Подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное по ч. 1 ст. 238 УК РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Красильников М.А. поддержал ходатайство подсудимого и просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с обвинением, предъявленным ФИО2, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по факту незаконного производства, хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно. Данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ по признакам - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется требованиями глав 10 УК РФ и главы 40 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.ст.25,15 УК РФ, является умышленным преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый свою вину в содеянном преступлении признал полностью, раскаялся.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей (т.1 л.д. 63,72,73,76).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, протокол явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д.22,61,62,63).

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие тяжких последствий по делу, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого.

Вещественное доказательство по делу: полимерную бутылку вместимостью 0,5 литра с этикеткой «Портлейн», хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике, по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: полимерную бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Портлейн», хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.С. Димитриева