Решение № 12-112/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-112/2017

Дело №12-112/2017 19 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 20 ноября 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 20 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, с возложением обязанности пройти диагностику с целью установления, является ли он больным наркоманией и при наличии оснований пройти профилактические мероприятия, лечение, медицинскую реабилитацию в Туапсинском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер №2» министерства здравоохранения Краснодарского края: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой с вынесенным постановлением он не согласен, считает его незаконным. Указывает, что ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Однако в постановлении не указано, где, когда он потреблял наркотические или психотропные средства, чем это подтверждается. Согласно протоколу об административном правонарушении № oт 18.11.2017г. ФИО2 18.11.2017г. в 12час. 30 мин. в помещении Туапсинского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер №2», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в отношении которого имелись основания полагать, что потребил наркотические средства психотропные вещества без назначения врача. С протоколом об административном правонарушении он не согласился, о чем в нем имеется запись. В судебном заседании ст. 51 Конституции РФ ему не разъясняли, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не выяснялись обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, после уточнения его анкетных данных было объявлено постановление, без исследования материалов. В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ ему не предоставили возможность давать объяснения по существу дела. пользоваться юридической помощью защитника. В постановлении судья необоснованно указывает на признание мной вины в совершении административного правонарушения. В связи, с чем просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 20 ноября 2017г. и дело производством прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 судом извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в его отсутствие.

Представитель ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, из материалов административного дела следует, что в отношении ФИО1 ОМВД России по Туапсинскому району 18.11.2017 года составлен протокол об административном правонарушении №.

Согласно указанному протоколу ФИО1 18.11.2017 года в 12 час. 30 мин. в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он употреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 20 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, с возложением обязанности пройти диагностику с целью установления, является ли он больным наркоманией и при наличии оснований пройти профилактические мероприятия, лечение, медицинскую реабилитацию в Туапсинском филиале Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер №» министерства здравоохранения Краснодарского края: <адрес>.

Согласно доводам жалобы в судебном заседании ст. 51 Конституции РФ ФИО1 не разъясняли, в нарушение ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не выяснялись обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела, после уточнения его анкетных данных было объявлено постановление, без исследования материалов. В нарушение ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не предоставили возможность давать объяснения по существу дела, пользоваться юридической помощью защитника. В постановлении судья необоснованно указывает на признание мной вины в совершении административного правонарушения.

Однако в материалах дела об административном правонарушении протокол судебного заседания в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы, и закреплено, что участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения) отсутствует.

Из содержания постановления не следует, какие документы исследовались при рассмотрении дела, кто из лиц, участвующих в рассмотрении дела, явился, были ли заявлены отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения, а также отсутствуют объяснения, показания, пояснения и заключения лиц, участвующих в деле.

В связи, с чем суд полагает, что допущенные процессуальные нарушения мировым судьей являются существенными и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем постановление судьи подлежит отмене.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 6.9 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 20 ноября 2017 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №112 г. Туапсе о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит