Решение № 7Р-120/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 7Р-120/2025

Председательствующий: Соловьева А.А.

Дело № 7р-120/2025

УИД 19RS0002-01-2025-002416-77


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2025 года, которым оставлены без изменения постановление инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску № 18810019240001935769 от 30 мая 2025 года и решение врио начальника одела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску от 16 июня 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску № 18810019240001935769 от 30 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску от 16 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2025 года вышеназванные постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи городского суда, принять по делу новое решение о признании незаконным постановления должностного лица. По мнению заявителя жалобы, выводы судьи в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, материалами дела, в том числе видеозаписью с видеорегистратора «Дозор», не подтверждается. Настаивает на том, что он управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Суд в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства: 30 мая 2025 года в 07 часов 30 минут в районе дома 92 по ул. Красноярская г. Черногорска Республики Хакасия ФИО1 во время управления транспортным средством Toyota Vista, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы оставил без изменения, как постановление по делу, так и решение вышестоящего должностного лица.

Между тем, судьей городского суда при вынесении решения не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обеспечение участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на данное постановление предусмотрено положениями ст. 30.6 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения вышестоящими должностными лицами, а также судами жалоб на постановления.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат каких-либо сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.

При этом согласно поступившему по запросу суда второй инстанции сообщению от начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску, все материалы, в том числе по принятию решения вышестоящим должностным лицом, были направлены по запросу судье Черногорского городского суда, и соответственно, приобщены к материалам настоящего дела.

Таким образом, судья городского суда не проверил законность и обоснованность принятого вышестоящим должностным лицом решения, не дал надлежащей оценки соблюдению либо несоблюдению вышестоящим должностным лицом процессуальных требований КоАП РФ о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, не позволившем полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При этом, принимая во внимание регламентированные ст. 30.7 КоАП РФ виды решений, которые может принять суд по результатам рассмотрения жалобы, исключается возможность рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, без надлежащей проверки законности решения, принятого вышестоящим должностным лицом.

Предусмотренное положениями ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ правило о том, что если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд, в данном случае не применимо, поскольку жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица подана в порядке ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления и (или) решения, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2025 года, не может быть признано законными и подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Черногорский городской суд.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания не влечет за собой отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания.

В связи необходимостью направления дела на новое рассмотрение, приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях ФИО1 события вменяемого административного правонарушения судом второй инстанции не оцениваются.

При новом рассмотрении жалобы на постановление и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении, судье городского суда следует учесть изложенное в настоящем решении, проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 14 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева