Приговор № 1-314/2023 1-63/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-203/2023

Дело № 1-63/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 г. город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Карабатовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алапаевского городского прокурора Андрианова Е.А., ФИО5,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №2, его законного представителя Свидетель №1, педагога ФИО1,

подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

11.06.2021 Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей; постановлениями Алапаевского городского суда от 06.05.2022 и 25.11.2022 условное осуждение каждый раз продлено на 1 месяц; 11.08.2023 ФИО7 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области снят с учета по истечении испытательного срока,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, и преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, кроме того, ФИО6, достигший восемнадцатилетнего возраста, дважды вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09 мая 2023 года, около 10:00 часов, в г. Алапаевске Свердловской области ФИО6, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь на территории гаражного объединения - <данные изъяты>, преследуя корыстные намерения, решил совершить тайное хищение листов железа с крыши одного из помещений гаража указанного гаражного объединения, с целью их последующей сдачи в качестве лома черного металла и получения за них денежных средств. Для облегчения совершения задуманного ФИО6 решил вовлечь в совершение преступления путем обмана установленное органом следствия несовершеннолетнее лицо – Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела (далее по тексту несовершеннолетнее лицо), не сообщая ему о своих истинных намерениях похитить имущество.

С этой целью 09 мая 2023 года в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО6, находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес>, предложил находящемуся с ним несовершеннолетнему лицу, о несовершеннолетнем возрасте которого ФИО6 в силу длительного знакомства заведомо заранее знал, оказать помощь в демонтаже листов кровельного железа с крыши помещения гаража гаражного объединения – <данные изъяты>, с целью последующей их сдачи на лом металла, не сообщая последнему о своих истинных намерениях и введя несовершеннолетнее лицо в заблуждение относительно наличия у него разрешения на демонтаж листов железа с крыши гаража. За выполнение указанных действий ФИО6 пообещал несовершеннолетнему лицу денежное вознаграждение. Несовершеннолетнее лицо, не осознавая противоправный характер предлагаемых ФИО6 к совершению совместных действий, на предложение ФИО6 согласился. Тем самым ФИО6 вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления, а именно тайного хищения листов железа с крыши гаража.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 мая 2023 года, около 10:00 часов, ФИО6 пришел в гаражное объединение - <данные изъяты>, где залез на крышу помещения гаража №, принадлежащего Потерпевший №2, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенные с собой неустановленные в ходе следствия инструменты стал отрывать с крыши листы кровельного железа. В свою очередь прибывшее следом за ФИО6 в гаражное объединение несовершеннолетнее лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО6, действуя согласно достигнутой с последним договоренностью, присоединилось к действиям ФИО8 и стало сбрасывать листы железа с крыши гаража на землю. Таким образом, ФИО6 и несовершеннолетнее лицо совместно сняли с крыши гаража металлические листы кровельного железа, принадлежащие Потерпевший №2, в количестве 15 штук, размерами: длиной 150 см, шириной 110 см, толщиной 1,5 мм каждый, стоимостью ФИО44 за 1 лист, на общую сумму <данные изъяты>, которые ФИО6 тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО6 и несовершеннолетнее лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО6, с места совершения преступления скрылись и в последующем ФИО6 распорядился им по своему усмотрению, а именно сдал на металлолом, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, он же, 13 мая 2023 года, около 10:00 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, преследуя корыстные намерения, решил совершить тайное хищение листов железа с крыши одного из помещения гаражей гаражного объединения – <данные изъяты>, с целью их последующей сдачи в качестве лома черного металла и получения за них денежных средств. Для облегчения совершения задуманного ФИО6 решил вовлечь в совершение преступления путем обмана несовершеннолетнее лицо, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не сообщая ему о своих истинных намерениях похитить имущество.

С этой целью 13 мая 2023 года, около 10:00 часов, ФИО6, находясь на территории <данные изъяты>, увидел проходившее мимо несовершеннолетнее лицо о несовершеннолетнем возрасте которого в силу длительного знакомства заведомо заранее знал, и предложил ему оказать помощь в демонтаже листов кровельного железа с крыши помещения гаража гаражного объединения – 30, расположенного по ул. Сурикова, с целью последующей их сдачи на лом металла, не сообщая последнему о своих истинных намерениях и введя его в заблуждение относительно имевшего у него разрешения на демонтаж кровельного железа с крыши гаража. За выполнение указанных действий ФИО6 пообещал несовершеннолетнему лицу денежное вознаграждение. Несовершеннолетнее лицо, не осознавая противоправный характер предлагаемых ФИО6 к совершению совместных действий, на предложение ФИО6 согласилось. Тем самым ФИО6 вовлек несовершеннолетнее лицо в совершение преступления, а именно тайного хищения листов железа с крыши гаража

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 13 мая 2023 года, около 10:00 часов, ФИО6 совместно с несовершеннолетним лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, пришли в гаражное объединение № 30 по вышеуказанному адресу и залезли на крышу помещения гаража № 29, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО6, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя принесенные с собой неустановленные в ходе следствия инструменты, стал отрывать с крыши листы кровельного железа. В свою очередь несовершеннолетнее лицо, не осведомленное о преступных намерениях ФИО6, действуя согласно достигнутой с последним договоренности, стало сбрасывать листы железа с крыши гаража на землю. Таким образом, ФИО6 и несовершеннолетнее лицо совместно сняли с крыши гаража металлические листы кровельного железа, а именно: 3 листа железа длиной 150 см, шириной 65 см, толщиной 1,5 мм каждый, стоимостью <данные изъяты> за 1 лист железа, а всего на общую сумму <данные изъяты>; лист железа, длиной 106 см, шириной 110 см, толщиной 1,5 мм, стоимостью <данные изъяты>; 3 листа железа, длиной 95 см, шириной 102 см, толщиной 1,5 мм каждый, стоимостью <данные изъяты> за 1 лист железа, а всего на общую сумму <данные изъяты>; 2 листа железа, длиной 104 см, шириной 106 см, толщиной 1,5 мм каждый, стоимостью <данные изъяты> за 1 лист железа, а всего на общую сумму <данные изъяты>; лист железа длиной 172 см, шириной 108 см, толщиной 1,5 мм стоимостью <данные изъяты>; лист железа длиной 214 см, шириной 104 см, толщиной 1,5 мм стоимостью <данные изъяты>; лист железа длиной 156 см, шириной 107 см, толщиной 1,5 мм стоимостью <данные изъяты>; лист железа длиной 224 см, шириной 104 см, толщиной 1,5 мм стоимостью <данные изъяты>; 3 листа железа длиной 152 см, шириной 66 см, толщиной 1,5 мм каждый, стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на общую сумму <данные изъяты>; 8 листов железа длиной 200 см, шириной 100 см, толщиной 1,5 мм каждый, стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Однако преступные действия ФИО6 до конца довести не удалось, поскольку на место преступления прибыли сотрудники правоохранительных органов и обнаружили его противоправные действия. В случае доведения ФИО6 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 был бы причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, не оспаривая фактических обстоятельств вмененных ему органом предварительного расследования преступных деяний, вину в совершении преступлений не признал, указав на то, что умысла на совершение краж у него не было, полагал, что гаражи, с крыш которых он демонтировал листы железа, являются бесхозными, так как с виду они были заброшены, частично разрушены, несовершеннолетнего Свидетель №2 он пригласил помочь снимать ему железо с крыш гаражей, поскольку последний нуждался в деньгах, о чем сам ему неоднократно говорил.

В обоснование своей позиции подсудимый показал, что Свидетель №2 является племянником его сожительницы, о его несовершеннолетнем возрасте ему было достоверно известно. 09 мая 2023 года около 10 :00 час. он в гаражном объединении, расположенном по <адрес>, на крышах гаражей обнаружил листы железа, полагая, что гаражи никому не принадлежат, он решил снять листы железа и сдать их в пункт приема лома. В этот же день он позвал на помощь Свидетель №2, введя несовершеннолетнего в заблуждение, он сообщил, что ему разрешили демонтировать крышу, и пообещал Свидетель №2 денежное вознаграждение за то, что он поможет ему демонтировать и скидывать листы железа с крыши гаража. Свидетель №2 согласился.

10 мая 2023 года, примерно в 10:00 часов, он, не дождавшись Свидетель №2, взяв с собой молоток и металлическую монтировку, пришел в гаражный массив и забрался на крышу одного из гаражей, ворота которого были выкрашены в зеленый цвет. После чего он стал снимать с крыши листы волнового железа. Когда он практически все листы снял с крыши, то к нему на помощь пришел Свидетель №2 Свидетель №2 вместе с ним продолжил снимать листы железа. Он демонтировал листы, а Свидетель №2 скидывал их. Всего он снял с крыши данного гаража около 20 листов, которые они вместе с Свидетель №2 складировали. Затем он созвонился и по объявлению договорился о перевозке железа в пункт приема. Вместе с Свидетель №2 они погрузили листы железа в автомобиль «Газель», водитель которого не был осведомлен о его преступных действиях, и сдали их в пункт приема <адрес> за <данные изъяты>. Получив денежные средства, он <данные изъяты> передал водителю, Свидетель №2 дал около 3500. Остальные денежные средства потратил на личные нужды.

13 мая 2023 года он, находясь у себя дома, вновь решил снять листы железа с крыш гаражей и снова обратился за помощью к несовершеннолетнему Свидетель №2, о возрасте которого был осведомлен. Свидетель №2 он сообщил, что ему дали разрешение на демонтаж железа и обещал дать ему за помощь денежное вознаграждение. Свидетель №2 согласился. В этот же день они в утреннее время пришли в гаражный массив, расположенный <адрес>.

Сначала он при помощи монтировки снял с одной из крыш гаража с воротами, окрашенными в краску серого цвета, не менее 15 листов железа, которые Свидетель №2 скидывал на землю. После этого, он стал снимать листы железа с крыши гаража, находящегося на противоположной стороне.

Когда они с Свидетель №2 демонтировали листы железа с крыши гаража, к ним подходил мужчина и интересовался, чем они занимаются, указав, что у него тоже имеется здесь гараж, а также подходил Свидетель №3 - знакомый Свидетель №2 Он сообщал указанным лицам, что снимает листы железа с разрешения собственников.

После того, как он с Свидетель №2 закончил демонтаж листов железа, кто-то вызвал сотрудников полиции, которые приехали в гаражное объединение. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. В отделе полиции с ним побеседовали, сказали, чтобы он больше в гаражи не приходил, и отпустили. Он решил листы железа убрать с видного места. Вместе с Свидетель №2 они пришли к гаражами и увидели мужчин, которые стали кричать в их адрес. Они испугались и убежали.

При проверке показаний на месте 13.06.2023 ФИО6 указал на гаражи, с крыши которых 10.05.2023 он совершил хищение металлических листов железа, которые в последующем сдал в пункт приема лома, а 13.05.2023 пытался похитить листы железа, но был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 142-146, том 2 л.д. 120-123).

Несмотря на занятую позицию подсудимым ФИО6, суд, исследовав все представленные доказательства, считает, что его виновность в совершении преступлений подтверждена его показаниями, в той их части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными судом, которые являются допустимыми и достоверными.

Так, из показаний несовершеннолетнего Свидетель №2, данных в суде и на следствии (том 1 л.д. 159-162, 170-174, том 2 л.д. 98-101, 124-127), которые он подтвердил в полном объеме, судом установлено, что в начале мая 2023 года ФИО6, осведомленный о его несовершеннолетнем возрасте, попросил его о помощи, снять с гаража по ул. Сурикова в г. Алапаевске какой-то металл за вознаграждение половины его стоимости, указав, что у него имеется на это разрешение. Заранее свои действия они не обговаривали. На следующий день, рано утром, он зашел за ФИО6, но его дома уже не было, тогда он отправился к указанным гаражам. ФИО6 находился на крыше одного из гаражей, снимал с крыши металлические волновые листы железа и скидывал на землю. Он поднялся к нему на крышу, ФИО6 сам отрывал остатки листов железа, а он скидывал их с крыши. В последующем ФИО6 пригнал автомобиль «Газель», в который они вместе погрузили листы железа и поехали в пункт приема лома <данные изъяты>. ФИО6 получил за листы железа около <данные изъяты>, ему отдал только <данные изъяты>.

Примерно через неделю после этого, в утреннее время он встретил ФИО6 на улице, и подсудимый вновь обратился к нему с просьбой помочь снять с другого гаража металл, указав, что ему дали на это разрешение, пообещав, что вырученные от продажи железа денежные средства они поделят поровну. Он согласился, так как на карманные расходы ему нужны были деньги. Действия по демонтажу железа с крыши они должны были определить на месте. По пути в гаражный массив ФИО6 зашел домой и взял инструмент для демонтажа железа. В 10:00-11:00 часов они сразу же пошли к гаражам, расположенным по ул. Сурикова, подошли к гаражу с воротами серого цвета. По просьбе ФИО6, он вместе с подсудимым забрался на крышу. ФИО6 стал отрывать листы железа с крыши при помощи инструментов, а он скидывал их вниз. Когда они сняли железо с крыши гаража, ФИО6 сказал, что нужно перейти на противоположную сторону гаражей и с дальнего гаража тоже снять листы железа. Он согласился. Они взобрались на крышу указанного гаража, и ФИО6 стал демонтировать листы железа при помощи инструментов, а он скидывал их вниз на землю. Листы железа были толстые волновые, похожие на шифер. Всего ФИО9 снял примерно 15 листов железа. Когда они снимали листы железа, к ним пришел Свидетель №3 и помог ему скидывать листы железа с крыши. В это время к ним еще подходил мужчина пожилого возраста и спрашивал, не снимали ли они с крыши его гаража железо. ФИО6 сказал, что не снимали и пояснил, что он демонтирует железо с разрешения. После чего мужчина ушел. ФИО6 снял не все листы с крыши, указав, что им хватит. Затем они присели отдохнуть, и в это время в гаражи приехали сотрудники полиции, Свидетель №3 испугался и убежал, а он и ФИО6 оставались на месте. Сотрудники полиции увезли ФИО6 в отдел, а он ушел домой. По дороге он встретил сожительницу подсудимого - ФИО2, она дала ему телефон, на который позвонил ФИО6 Последний сообщил ему, что обо всем договорился и попросил его вернуться к гаражам, спрятать листы железа в заброшенный гараж. Пояснив, чтобы он взял с собой Свидетель №3, которому он тоже заплатит за помощь. Он и Свидетель №3 согласились. Они пришли к гаражам и стали складировать листы железа в одну кучу, а затем переносить их в заброшенный гараж. Когда они переносили листы железа, к ним пришел ФИО6, посмотрел и сказал, что сходит до дома и вскоре вернется. Когда они переносили листы железа, приехала какая-то машина, они испугались и убежали. О произошедшем они сообщили подсудимому, и вместе с ним он вернулся на место. Не доходя до гаража, он увидел, как ФИО6 побежал обратно, он, испугавшись, побежал за ним. Куда в последующем делись снятые ими листы железа, ему не известно, он более в данный гараж не ходил.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Эпизод по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенного 10.05.2023, и вовлечения ФИО6 несовершеннолетнего в совершение указанного хищения, путем обещаний, обмана.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 установлено, что у него в гаражном объединении - <данные изъяты>. Крыша указанного гаража была покрыта листами волнового железа в количестве 15 штук. 13 мая 2023 года ему позвонил сосед по гаражу Свидетель №5 и сообщил, что с его гаража похищены металлические листы железа. На следующий день он приехал к гаражу и обнаружил, что все листы волнового железа, которые находились на крыше гаража, отсутствуют, о чем он сразу сообщил в полицию и обратился с заявлением. Каждый лист железа, с учетом износа он оценил в <данные изъяты>, общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. Причиненный преступлением ущерб, с учетом его материального положения, который состоит из заработной платы и пенсии его и супруги, составляет около <данные изъяты> в месяц, наличия в собственности недвижимого и движимого имущества (дома, гаража, автомобиля), для него значительным не является, в трудное материальное положение он поставлен не был. В настоящее время подсудимый ФИО6 принес ему извинения и причиненный ему ущерб возместил в полном объеме, претензий он к нему не имеет.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе производства предварительного расследования и исследованных судом, у него имеется автомобиль - грузовой фургон <данные изъяты>, он занимается грузоперевозками. 10.05.2023, примерно в 11:00 часов, ему позвонил мужчина с просьбой перевезти металл из гаражей, расположенных в гаражном боксе <данные изъяты> в пункт приема лома <данные изъяты>. За свои услуги он попросил <данные изъяты>, на что мужчина согласился. Когда он приехал в гаражное объединение, его встретил мужчина с мальчиком, как сейчас установлено – ФИО6 и Свидетель №2, которые погрузили листы железа в кузов его автомобиля, все вместе они проехали в пункт приема лома <данные изъяты>. ФИО6, предъявив свой паспорт, сдал металл, получив около <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> отдал ему за услугу (том 1 л.д. 66-68).

Свидетель Свидетель №6 в своих показаниях, данных на следствии и исследованных судом, указал, что является мастером <данные изъяты> в пункте приема лома, <данные изъяты>. 10.05.2023 в дневное время в пункт приема лома ФИО6 на автомобиле «Газель» привез металл, который он у него принял, составив акт, копию которого в дальнейшем предоставил сотрудникам полиции (том 1 л.д. 116-118).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Алапаевский» от 14.05.2023, в 11 часов 12 минут в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что с гаража, расположенного в гаражном объединении <данные изъяты>, сняли железо (том 1 л.д. 3).

В своем заявлении от 14.05.2023 Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца апреля 2023 года по 14 мая 2023 года похитило листы железа с принадлежащего ему гаража «ГСК-ДОК», причинив ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2023 зафиксирован осмотр гаража <адрес>. В ходе осмотра участвующий Потерпевший №2 пояснил, что данный гараж принадлежит ему. На крыше гаража было обнаружено отсутствие кровли в виде волновых листов железа, площадь крыши составила 18 кв.м, ширина - 3,2 м, длина - 6,2 м (том 1 л.д. 7-11).

Исходя из справки-расчета, стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты>. По сведениям сети Интернет, стоимость аналогичного похищенному одного листа волнового железа, бывшего в употреблении, составляет <данные изъяты> (том 3 л.д. 31 оборотная сторона, 32-34).

В протоколе выемки от 31.05.2023 отражено изъятие в служебном помещении <данные изъяты>, у Свидетель №6 приемо-сдаточного акта № от 10.05.2023, который осмотрен следователем. Согласно акту, ФИО6 сдал <данные изъяты> бытовой лом массой 639 кг на сумму <данные изъяты>, который был привезен на автомобиле марки «ГАЗель», <данные изъяты>том 1 л.д. 121-125, 126-130).

Из протокола выемки от 23.05.2023 следует, что около дома <адрес> у Свидетель №4 изъят автомобиль марки 172412, <данные изъяты>, который надлежащим образом осмотрен следователем, его описание отражено в соответствующем протоколе (том 1 л.д. 77-81, 82-85).

Согласно разрешения отдела по делам строительства и архитектуры Администрации г. Алапаевска № 85 от 06.02.1992, Потерпевший №2 разрешено производство работ по строительству гаража № (том 1 л.д. 16).

В справке клиентской службы (на правах отдела) в г. Алапаевске от 31.05.2023 отражено, что Потерпевший №2 является получателем страховой пенсии по старости ежемесячно в размере <данные изъяты>, размер пенсии его супруги ФИО3 составляет <данные изъяты> Управление социальной политики № 1 от 26.05.2023 сообщает, что Потерпевший №2 и ФИО3 на учете не состоят (том 1 л.д. 57, 59, 61, 63).

Эпизоды по факту покушения на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного 13.05.2023, и вовлечения ФИО6 несовершеннолетнего в совершение указанного покушения на хищение, путем обещаний, обмана.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в его собственности имеется гараж <адрес>. Крыша гаража была покрыта металлическими листами, выполненными из волнового металла. В двадцатых числах мая 2023 года он обнаружил хищение с крыши гаража листов железа. От владельца соседнего гаража Свидетель №5 ему стало известно о том, что сотрудниками полиции были задержаны молодые люди, которые снимали с гаражей листы железа. О факте хищения он сообщил в отдел полиции, написав заявление. Стоимость листов железа, указанную в обвинении, он оценил с учетом износа и соответствующих цен, находящихся в сети Интернет. В случае доведения преступления до конца, ему был бы причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который является для него значительным, так как составляет больше половины дохода его семьи, который состоит из его пенсии и заработной платы супруги, в сумме около <данные изъяты>, на иждивении у него находится дочь, являющаяся ученицей ВУЗа. В ходе следствия часть похищенных листов железа ему была возвращена. До настоящего времени не возвращены 8 листов железа размером 2х1 метр, стоимостью <данные изъяты> каждый, на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, данных им на следствии и исследованных судом, установлено, что в мае 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время, он гулял на улице. Проходя по одной из улиц, он увидел около гаражей Свидетель №2 и ФИО6 Он пригласил Свидетель №2 погулять, последний ему ответил, что ему некогда, так как он с разрешения снимает вместе с ФИО6 листы железа с крыш гаражей. Когда ФИО6 и Свидетель №2 снимали с крыши одного из гаражей листы железа, к ним подошел незнакомый мужчина и попросил, чтобы они не трогали его гараж. Вскоре к гаражу подошла какая-то женщина и сообщила, что вызовет полицию. ФИО6 продолжил снимать листы железа и предложил ему помочь их перенести в заброшенный гараж. Он согласился, и они втроем стали переносить снятые листы железа в заброшенный гараж, расположенный напротив от гаража, с крыши которого ФИО6 снимал листы железа. Они перенесли несколько листов, и в это время к гаражам подъехал автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции стали беседовать с ФИО6, после чего увезли с собой. Они с Свидетель №2 пошли к нему домой и по дороге встретили сожительницу ФИО6 - Юлию, она передала свой сотовый телефон Свидетель №2 После окончания разговора, Свидетель №2 сказал, что звонил ФИО6 и попросил их вдвоем забрать оставшиеся листы железа из гаражей, указав, что заплатит за это. Он согласился. Они вернулись к гаражам и стали переносить снятые ранее листы железа в заброшенный гараж. Во время того, как они переносили данные листы, в гаражный массив приехала какая- то машина. Они испугались и пошли к ФИО6 домой, чтобы сообщить ему об этом. ФИО6, узнав о произошедшем, предложил им вернуться в гаражи и посмотреть, что там происходит. Втроем они пошли обратно. Им кто то крикнул, чтобы они остановились, ФИО6 и Свидетель №2 убежали, а он остался. Мужчина, находящийся у гаражей, спросил у него, зачем они своровали железо, он ответил, что им разрешили. Мужчина сказал, что никто им не разрешал снимать данные листы, и тогда он понял, что ФИО6 их обманул и похитил листы железа. Он видел как мужчины, находящиеся около данных гаражей, складывали снятые ФИО6 листы железа в свои гаражи (том 1 л.д. 190-192, 195-198).

При проверке показаний на месте 01.07.2023 несовершеннолетний свидетель Свидетель №3 показал, что в мае 2023 года он пришел в гаражный комплекс, <данные изъяты>, где увидел как с крыши гаража с воротами коричневого цвета, расположенного во втором ряду, с левой стороны, ФИО6 и Свидетель №2 снимали листы железа, а затем они совместно переносили снятые листы в разрушенный гараж, расположенный во втором ряду с правой стороны. При этом Свидетель №3 указал на гараж, принадлежащий Потерпевший №1 В последующем он видел, как незнакомые мужчины переносят из заброшенного гаража складированные ими листы железа в гараж, расположенный во втором ряду, по счету четвертый. При этом Свидетель №3 указал на гараж Свидетель №5 (том 2 л.д. 141-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного расследования и исследованных судом, следует, что с 2012 года у него в собственности находится гараж №. 13 мая 2023 года в дневное время он приехал к своему гаражу и обнаружил, что в пролете между гаражами Свидетель №9 и Свидетель №7 на земле приготовлены две кучи с листами железа. Он обратил внимание, что у двух гаражей отсутствовало полностью перекрытие крыши, в том числе на крыше гаража Свидетель №9, а так же на крыше гаража Свидетель №7 частично не было перекрытия крыши. Владельца третьего гаража, у которого полностью было снято железо с крыши, не знает. Тут же он заметил, как в сторону гаражей идут трое молодых людей, и побежал за ними. Двое из них убежали, в том числе, который был постарше, а одного, самого младшего, он догнал. Мальчик сообщил, что ему 9 лет и зовут его Свидетель №3, рассказал, что был вместе с Свидетель №2 и мужчиной по имени ФИО9, которые с разрешения снимали железо с крыш гаражей, а он просто смотрел. Свидетель №3 сообщил, где живут убежавшие, он сходил к ним домой, ему открыла женщина и сказала, что в доме никого нет. Обнаруженные листы железа Свидетель №9 складировал к нему в гараж (том 1 л.д. 89-91).

Свидетель Свидетель №7 на стадии следствия, показания которого были исследованы судом, указал, что в мае 2023 году, точную дату не помнит, он находился у матери – ФИО4, проживающей по <адрес>. Около 12:00 часов он услышал шум, похожий на скрежет железа, который доносился со стороны гаражного объединения. Он прошел в гаражное объединение и в районе гаража Потерпевший №1 на крыше увидел силуэты нескольких людей. Он подошел и стал спрашивать, что они делают. Молодые люди стали ему говорить, что им разрешили снять железо с крыши гаража. Они его как опасность для себя не воспринимали, поскольку у него проблемы со зрением, о чем жителям пос. Октябрьский было известно. Во время разговора с молодыми людьми, он сообщил, где находится его гараж и его знакомого Потерпевший №2 и попросил ничего с гаражей у них не снимать. Затем он вернулся домой, через некоторое время подошла его мать и сообщила, что в гаражное объединение приехали сотрудники полиции. В этот же день около 16:00 часов к его матери в гости приехал его сын Никита, указав, что ему звонил Свидетель №5 и сообщил, что у него вскрыт гараж. Он вместе с сыном прошел к своему гаражу, где находились Свидетель №5, Свидетель №9 и еще один молодой человек. Около ворот его гаража лежала куча железа, возле гаража Свидетель №9 находилась вторая куча железа. Свидетель №5 и Свидетель №9 сообщили, что у него (Свидетель №7) и Свидетель №9 на крышах отсутствует кровельное железо. Железо, находящееся около его гаража, он складировал к воротам гаража. В куче было кровельное железо разной толщины, тонкое и толстое, размерами примерно 150х 60-70 см. Толстое железо ему не принадлежало. Свидетель №9 вторую кучу с железом, полагая, что это принадлежащие ему листы, сложил в гараж к Свидетель №5 В этот же день он обнаруженные у гаража листы железа приколотил на крышу своего гаража. Оставшиеся две половинки толстого кровельного железа, он перенес во двор дома матери и оставил на хранение. Похищенные листы кровельного железа с его гаража для него ценности не представляют, поэтому с заявлением о хищении он обращаться не стал (том 2 л.д. 9-11, 56-60).

Свидетель Свидетель №9 в ходе производства предварительного расследования дал аналогичные Свидетель №7 и Свидетель №5 показания (том 1 л.д. 200-202, том 2 л.д. 227-229).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №12, в мае 2023 года в дневное время она услышала из окна своего дома доносящийся с улицы скрежет металла, вышла на улицу и пошла в гаражный массив, находящийся по ул. Сурикова. На крыше одного из гаражей находился ранее ей не знакомый ФИО6, с ним был мальчик около 10 лет. Мальчик помогал мужчине отрывать металлические листы железа с крыши гаража. На земле около гаража лежали листы железа. Она спросила, зачем они снимают листы железа. В ответ подсудимый ей сказал, что они снимают листы железа с заброшенных гаражей. Она пришла домой и позвонила в полицию, сообщив об увиденном.

Свидетель Свидетель №10 – старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Алапаевский» в суде рассказал, что 13 мая 2023 года днем оперативный дежурный сообщил, что <данные изъяты> в гаражном объединении <данные изъяты> с крыш гаражей снимают железо. Он в составе наряда ГНР на служебном автомобиле проехал к гаражному объединению <данные изъяты>, где обнаружили ФИО6 и несовершеннолетнего Свидетель №2 С ними находился еще один подросток, который убежал. На земле они заметили кучу листов кровельного железа. ФИО6 сообщил, что он с разрешения снимает железо с крыши гаража своего знакомого. Он попросил ФИО6 пройти в служебный автомобиль для доставления в МО МВД России «Алапаевский» с целью дальнейшего разбирательства. Свидетель №2 остался на месте. По приезду в отдел полиции, он провел с ФИО6 профилактическую беседу, подсудимый настаивал на том, что железо с крыши гаража он снимал с разрешения его владельца. После чего, он ФИО9 отпустил. На следующий день ему стало известно, что поступило заявление в отдел полиции г. Алапаевска по факту кражи листов железа с гаража, №. Он сообщил своим коллегам, что накануне им был доставлен в отдел полиции ФИО6, который был обнаружен около указанного гаража.

Свидетель Свидетель №11 дал аналогичные свидетелю Свидетель №10 показания.

В своем заявлении от 16.06.2023 Потерпевший №1 просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с октября 2022 года по 25 мая 2023 года похитило листы железа с принадлежащего ему гаража №, причинив ему ущерб в сумме <данные изъяты>, являющийся для него значительным (том 1 л.д. 230).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2023, произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес>, в котором расположен принадлежащий Свидетель №5 гараж №. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №5, в его гараже хранятся листы железа, принадлежащие Свидетель №9, которые 13.05.2023 пытались похитить неизвестные. В ходе осмотра гаража, в нем были обнаружены листы волнового железа в количестве 12 штук примерных размеров 200x120 см, 3 листа размером 148x68 см (том 1 л.д. 19-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023 зафиксирован осмотр гаражного объединения <данные изъяты>, состоящее из двух рядов гаражей. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что гараж № 29 принадлежит ему. На крыше осматриваемого гаража полностью отсутствовало металлическое перекрытие, имелась только деревянная обрешетка, размер крыши составил: ширина 4 м, длина 7 м, на крыше находилось 16 металлических листов из волнового металла (том 1 л.д. 223-228).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.06.2023 следует, что произведен осмотр гаража №, принадлежащего Свидетель №7 На крыше гаража обнаружены 7 листов из волнового толстостенного металла разных размеров, а именно: 3 листа длиной 150 см, шириной 65 см, толщиной 1,5 мм; 1 лист длиной 106 см, шириной 110 см, толщиной 1,5 мм; 3 листа длиной 95 см, шириной 102 см, толщиной 1,5 мм. Со слов участвующего в осмотре Свидетель №7, 7 листов волнового железа ему не принадлежат, им указано на место, где были обнаружены листы железа. С места происшествия изъяты 7 листов волнового железа (том 2 л.д. 12-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2023, осмотрен участок местности, на котором расположен гараж, находящийся в ГО <данные изъяты>, по счету девятый в правом втором гаражном ряду. На данный гараж показал несовершеннолетний свидетель Свидетель №3, указав, что в мае 2023 он помогал Свидетель №2 складывать листы железа, оторванные Свидетель №2 и ФИО6 с крыши гаража. На месте гаража расположены разрушенные стены кирпичного гаража и имеются обломки кирпича. На момент осмотра листов железа не обнаружено (том 2 л.д. 162-165).

В протоколах выемки от 22.06.2023 и 16.07.2023 зафиксировано изъятие у свидетеля Свидетель №7 2 листов волнового железа, у свидетеля Свидетель №9 - 13 листов волнового железа (том 2 л.д. 20-24, 232-236).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия и выемки 22.06.2023 листы волнового железа надлежащим образом осмотрены следователем с участием потерпевшего Потерпевший №1, который опознал их как свои, их описание отражено в соответствующем протоколе от 22.06.2023 (том 2 л.д. 25-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.07.2023, следователем в ограде дома <адрес> по месту жительства Свидетель №9 и с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр листов волнового железа, которые Потерпевший №1 опознал, как принадлежащие ему: 1 лист длиной 172 см, шириной 108 см, толщиной 1,5 мм; 1 лист длиной 214 см, шириной 104 см, толщиной 1,5 мм; 1 лист длиной 156 см, шириной 107 см, толщиной 1,5 мм; 1 лист длиной 224 см, шириной 104 см, толщиной 1,5 мм; 1 лист длиной 152 см, шириной 66 см, толщиной 1,5 мм; 1 лист длиной 152 см, шириной 66 см, толщиной 1,5 мм; 1 лист длиной 152 см, шириной 66 см, толщиной 1,5 мм (том 3 л.д. 1-17).

Из справки – расчета следует, что с крыши помещения гаража № 29, принадлежащего Потерпевший №1, похищены:

- 3 листа железа длиной 150 см, шириной 65 см, толщиной 1,5 мм каждый, стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- лист железа, длиной 106 см, шириной 110 см, толщиной 1,5 мм, стоимостью <данные изъяты>;

- 3 листа железа, длиной 95 см, шириной 102 см, толщиной 1,5 мм каждый, стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- 2 листа железа, длиной 104 см, шириной 106 см, толщиной 1,5 мм каждый, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- лист железа длиной 172 см, шириной 108 см, толщиной 1,5 мм стоимостью <данные изъяты>;

- лист железа длиной 214 см, шириной 104 см, толщиной 1,5 мм стоимостью <данные изъяты>;

- лист железа длиной 156 см, шириной 107 см, толщиной 1,5 мм стоимостью <данные изъяты>;

- лист железа длиной 224 см, шириной 104 см, толщиной 1,5 мм стоимостью <данные изъяты>;

- 3 листа железа длиной 152 см, шириной 66 см, толщиной 1,5 мм каждый, стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на общую сумму <данные изъяты>;

- 8 листов железа длиной 200 см, шириной 100 см, толщиной 1,5 мм каждый, стоимостью <данные изъяты> каждый, а всего на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

Общая стоимость листов железа составила <данные изъяты> (том 3 л.д. 35-36).

Согласно информации из сети Интернет, стоимость одного листа волнового железа, бывшего в употреблении, составляет <данные изъяты> (том 3 л.д. 31 оборотная сторона).

Правообладателем гаража № 29 в ГО-30, расположенном по ул. Сурикова, 19 А в г. Алапаевск Свердловской области, является Потерпевший №1, что подтверждено копией выписки из ЕГРН (том 1 л.д. 182-183).

Из скриншота приложения «Сбербанк онлайн» следует, что 28.06.2023 Потерпевший №1 зачислены пенсионные выплаты в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д. 238).

В соответствии со справками клиентской службы (на правах отдела в г. Алапаевске) от 29.06.2023, Управления социальной политики № 1 от 30.06.2023, Потерпевший №1 получателем пенсии, социальных выплат, пособий и компенсаций не является (том 1 л.д. 240 оборотная сторона, 243).

Согласно квитанций об оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства за март, апрель, июнь 2023 года, Потерпевший №1 несет расходы в среднем <данные изъяты> (том 1 л.д. 239-240).

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Оценивая приведенные показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Суд отмечает, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства инкриминируемых ему деяний, указывая, что, похищая имущество у потерпевшего Потерпевший №2 и покушаясь на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 он полагал о его бесхозности, в связи с чем у него также не было умысла на вовлечение несовершеннолетнего Свидетель №2 в совершение преступлений путем обещаний и обмана. Позицию подсудимого суд оценивает в данной части, как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку она не согласуется с установленными обстоятельствами и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В деле представлены и в судебном заседании исследованы документы, подтверждающие, что у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в собственности имелись гаражи, расположенные в ГО <данные изъяты>. Потерпевшие указали, что использовали гаражи для хранения различного имущества. С заявлениями о краже листов железа с крыш гаражей потерпевшие обратились непосредственно после обнаружения их демонтажа. Таким образом, учитывая фактическое состояние гаражей, зафиксированное в протоколах осмотра места происшествия, наличие железных дверей, которые запирались на запорные устройства, свидетельствующих об отсутствии у гаражей внешних признаков брошенной, бесхозяйной вещи, у ФИО6 не имелось оснований полагать и о бесхозности имущества, покрывающего крышу гаражей (листов железа).

Кроме того, суд также учитывает то, что ФИО6 не были приняты меры по установлению владельцев имущества (листов железа), представлявшего ценность. При этом подсудимый, согласно показаниям потерпевшего Свидетель №2, указывал, что он получил разрешение у собственников гаражей для демонтажа железа, при сдаче листов железа, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, в пункт приема металлолома ФИО6 сообщил недостоверную информацию о том, что оно принадлежит ему, что зафиксировано в соответствующем акте. Эти данные свидетельствуют о том, что ФИО6 осознавал незаконность, противоправность совершенного им изъятия чужого имущества.

Кроме того, несовершеннолетний потерпевший Свидетель №2 утверждал в своих показаниях, что он участвовал в демонтаже железа с крыш гаражей, принадлежащего потерпевшим, поддавшись на обещания подсудимого о денежном вознаграждении, и будучи обманутым им, так как ФИО6 утверждал, что листы железа с крыш гаражей потерпевших они снимают с разрешения последних. Указанные обстоятельства не оспаривал и сам ФИО6 в судебном заседании.

Оценивая приведенные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №2 и свидетелей обвинения, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, положенных в основу приговора, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым они не находились, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО6 в совершении указанных преступлений, в их показаниях суд не усматривает, а имеющиеся противоречия в показаниях несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель №2, связанные с давностью событий, устранены путем оглашения его показаний, данных на следствии.

Суд считает доказанными факты хищения подсудимым имущества у потерпевшего Потерпевший №2 и покушения на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1, которые совершены им тайно, поскольку подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, а также то, что имущество потерпевших изымалось каждый раз противозаконно, поскольку осуществлено без согласия собственников.

Корыстный мотив преступлений, то есть стремление изъять чужое имущество и обратить его в свою пользу, распорядиться им как своим собственным, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №2 листов железа на сумму <данные изъяты>, который был вменен органом предварительного расследования.

Действия ФИО6 по данному преступному эпизоду были квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее <данные изъяты>, во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию.

То обстоятельство, что в результате хищения потерпевший Потерпевший №2, ежемесячный доход семьи которого составляет не менее <данные изъяты>, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании утверждал, что ущерб в размере <данные изъяты> для него является незначительным, и хищением он не был поставлен в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию.

С учетом изложенного, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения по данному преступному эпизоду.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по факту кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по факту покушения на кражу имущества у потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Потерпевший последовательно утверждал, что сумма ущерба в размере <данные изъяты>, в случае его причинения, является для него значительной. При этом, суд принимает во внимание, что стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, и составляет более половины месячного дохода потерпевшего, что подтверждено как показаниями самого потерпевшего, так и предоставленными суду письменными доказательствами.

Учитывая, что преступление не было ФИО6 доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был обнаружен на месте хищения сотрудниками полиции, его действия по данному преступлению подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, указанными доказательствами в судебном заседании нашло свое полное подтверждение вовлечение ФИО6 несовершеннолетнего Свидетель №2 в совершение указанных двух преступлений путем обещаний, обмана.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО6, достоверно знавший о несовершеннолетнем возрасте Свидетель №2, сначала предлагал ему совершить кражу имущества потерпевшего Потерпевший №2, а затем имущества потерпевшего Потерпевший №1 При этом, оба преступления совершены в разных местах, при различных обстоятельствах, у двух разных собственников, то есть каждый раз с новым умыслом. ФИО6 предлагал несовершеннолетнему Свидетель №2 оба раза оказать помощь в демонтаже листов железа с крыш гаражей за денежное вознаграждение, не сообщая последнему о своих истинных намерениях и введя Свидетель №2 в заблуждение относительно наличия у него разрешения на демонтаж железа. Несовершеннолетний Свидетель №2 каждый раз соглашался, так как нуждался в денежных средствах. Похищенное имущество у потерпевшего Потерпевший №2 ФИО6 успел реализовать и поделился с несовершеннолетним деньгами, вырученными в результате его реализации. Похищенное имущество у потерпевшего Потерпевший №1 реализовать не успел, поскольку был застигнут сотрудниками полиции на месте преступления.

Осведомленность ФИО6 о возрасте Свидетель №2 установлена на основании показаний самого подсудимого, который в силу знакомства с ним достоверно знал, что он является несовершеннолетним.

Сам несовершеннолетний пояснял, что ФИО6 достоверно было известно о его несовершеннолетнем возрасте.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО6 по преступлениям, совершенным 09.05.2023 и 13.05.2023 по ч. 1 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Как

Заключения комиссии экспертов с учетом поведения ФИО6 в судебном заседании не вызывают у суда сомнений, они являются мотивированными, надлежащим образом оформлены, даны экспертами врачами-психиатрами-психологами, имеющими значительный стаж, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения.

По убеждению суда, ФИО6 в отношении инкриминируемых ему деяний следует признать вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО6, данные о личности виновного, все установленные по делу обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО6 совершено три умышленных преступления средней тяжести, а одно – небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО6 характеризуется следующим образом: состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра, фтизиатра не состоит, состоит на <данные изъяты> учете <данные изъяты>, с диагнозами, подтвержденными медицинскими справками, по месту жительства тишину и покой соседей в ночное время не нарушает, конфликтов не допускает, вместе с тем, дважды в 2022 году привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной по каждому из преступлений, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого, написанные им до возбуждения уголовных дел, в которых он не отрицал свою причастность к инкриминируемым ему деяниям, сообщив сотрудникам полиции информацию об обстоятельствах совершения каждого преступления, которые им известны не были (том 1 л.д. 33-34, 38-39), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в признательных и последовательных показаниях на следствии, в которых он не отрицал фактические обстоятельства совершенных им преступлений, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №2; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, а на основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ учитывает полное признание вины в ходе следствия, а по каждому из четырех преступлений - активное способствование в изобличении преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, что подтверждено соответствующей справкой врио начальника МО МВД России «Алапаевский», состояние здоровья подсудимого, подтвержденное соответствующими документами, наличие на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, в том числе высказанное в последнем слове, принесение извинений потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, преступления совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ему наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО6 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Наказание за каждое из преступлений должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории средней тяжести, с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не установлено по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд будет руководствоваться положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, учитывая совокупность смягчающих ФИО6 наказание обстоятельств, состояние его здоровья, тот факт, что он полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 и частично - потерпевшему Потерпевший №1, социально адаптирован, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней и небольшой тяжести, активно способствует сотрудникам правоохранительных органов в изобличении преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ и полагает возможным назначить ему наказание условно с возложением определенных обязанностей, в том числе, принимая во внимание заключение комиссий экспертов № 6-0143-23 от 08.06.2023, № 6-0155-23 от 20.06.2023 (том 1 л.д. 109-113, том 2 л.д. 1-5), которыми подсудимому показано назначение лечения от наркомании и (или) социальной реабилитации, противопоказаний для прохождения лечения не установлено, суд считает необходимым возложить на ФИО6 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

При этом, суд принимает во внимание, что условное осуждение будет наиболее полно отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, принимая во внимание характеризующие данные подсудимого и совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены ФИО6 условного осуждения по приговору от 11.06.2021 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ судом не установлено.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Обсудив уточненный потерпевшим Потерпевший №1 иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО6 в размере <данные изъяты>, который подсудимый признал, суд считает что он подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемо-сдаточный акт № АЛП100505 от 10.05.2023, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения; грузовой фургон марки 172412 <данные изъяты>, возвращенный Свидетель №4, - оставить у собственника; 9 листов железа из волнового металла, окрашенных в краску цвета «сурик», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у собственника.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения труда адвоката Дадона И.И. по назначению органа предварительного расследования, которому была произведена оплата в размере <данные изъяты>, а также на стадии судебного следствия адвокату Кузнецовой Л.Г. в размере <данные изъяты> и в суде апелляционной инстанции адвокату Киселевой Г.Г. в размере <данные изъяты>, считает, что данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом возможности получения подсудимым дохода и отсутствия законных оснований для освобождения от их уплаты, подлежат взысканию с ФИО6

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у потерпевшего Потерпевший №2), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1), и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества у потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего Свидетель №2 в совершение кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2) в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу имущества у потерпевшего Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего Свидетель №2 в совершение кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО6 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 3 года, возложить обязанности - не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Приговор от 11.06.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката в общей сумме <данные изъяты> (тридцать две тысячи тридцать шесть рублей семьдесят копеек).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> (десять тысяч двести рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу: приемо-сдаточный акт № АЛП100505 от 10.05.2023, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле на весь срок его хранения; грузовой фургон <данные изъяты>, возвращенный Свидетель №4, - оставить у собственника; 9 листов железа из волнового металла, окрашенных в краску цвета «сурик», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Карабатова