Постановление № 1-656/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-656/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 25 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Банзаракцаевой А.Б., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Х., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судбеного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2017 года около 06 часов 29 минут находясь в помещении АЗС № ООО «<данные изъяты> расположенной по <адрес>, ФИО1 корыстных побуждений реализуя прямой преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки кассы сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 5900 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей, принадлежащий Х. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив Х. значительный материальный вред на общую сумму 6400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Банзаракцаева А.Б. просила удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Х., государственный обвинитель Амбаева И.Д. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд установил, что наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом исследованы характеризующие подсудимого ФИО1. <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Х., подсудимым ФИО1., защитником Банзаракцаевой А.Б. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшей, вред возмещен в полном объеме, при этом ФИО1 характеризуется положительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон««Fly оставить у потерпевшей Х., СД-диск-хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья подпись Т.В. Дамбиева

Копия верна:

Подлинник находится в материалах уголовного дела №1-656/2017