Приговор № 1-173/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело №

УИД 05RS0№-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 декабря 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Д.А.,

при секретарях судебного заседания Алишиховой Ш.Д. и Ахмедовой Р.И.,

с участием:

государственных обвинителей – Аллахяровой Д.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Магомедова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не военнообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, со средним неполным образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, МКР «Дружба», <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, ФИО1, находясь в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: РД, <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение заведомо ложного доноса, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности и нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая их наступления, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, заведомо зная о невиновности Потерпевший №1, с целью привлечения последнего к уголовной ответственности, обратилась с письменным заявлением о совершении Потерпевший №1 тяжкого преступления, а именно о совершении последним её изнасилования ДД.ММ.ГГГГ в районе местности «Уйташ» <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часов 00 минут, ФИО1 с аналогичным заявлением обратилась в СО по <адрес> СУ СК РФ по РД, расположенный по адресу: РД, <адрес>, дав при этом заведомо не соответствующие действительности объяснения, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением Потерпевший №1 в совершении в отношении неё тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УКРФ.

Однако, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что указанное сообщение оказалось ложным, а содержащиеся в нем сведения искаженными, о чем свидетельствуют как материалы проверки, так и данные в последующем ФИО1 объяснения, в которых последняя сообщает о том, что Потерпевший №1 ее не насиловал, половая связь между ними произошла по обоюдному согласию, а заявление об изнасиловании она написала на ФИО2 из-за личной неприязни к последнему, возникшей из-за ссоры.

По заявлению ФИО1 об изнасиловании Потерпевший №1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава преступления, которое прокурором <адрес> признано законным и обоснованным.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО1 следует, последняя вину признала и в содеянном раскаялась по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем она способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, её семейное положение, а также то, что последняя на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит.

Как следует из обвинения, ФИО1 инкриминируемое ей преступление совершила на почве сложившихся личных неприязненных отношений.

При таких обстоятельствах суд к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой относит совершение преступления на мотивам вражды, то есть на почве сложившихся личных неприязненных отношений.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимой, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести. Она ввела сотрудников правоохранительных органов в заблуждение, сообщив им о не имевшем место тяжком преступлении, и вызвала отвлечение сил и средств на проведение процессуальной проверки, что привело к нарушению нормальной деятельности и функционированию правоохранительных органов. Ее действия могли за собой повлечь негативные последствия в виде привлечения к уголовной ответственности невиновного лица, за совершение тяжкого преступления. Однако, она осознала неправомерность своего поступка, вину свою признала, раскаялась.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимой свидетельствуют о том, что последняя не утратила прочных социальных связей с обществом, в совокупности с отношением к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи наказание в виде лишение свободы подлежит считать условным, что в наибольшей степени будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления Уголовно исполнительной инспекции по постоянному месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства или пребывания условно осужденной ФИО1

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Шуаев