Решение № 2А-347/2020 2А-347/2020~М-448/2020 М-448/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-347/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 13 ноября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре Ворониной В.А., с участием представителя административного истца ФИО1, заместителя прокурора Киренского района Иркутской области Зограбяна А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-347/2020 по административному иску МО МВД России «Киренский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Киренский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, указав, что ФИО2 приговором Киренского районного суда Иркутской области от 07 августа 2014 года, вступившим в законную силу 19.08.2014 года, осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 12 октября 2015 года ФИО2 освобождён 23.10.2015 года условно-досрочно на 11 месяцев 17 дней с возложением обязанности в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составляет 8 лет. В настоящее время судимость ФИО3 не погашена и не снята в установленном порядке. Решением Киренского районного суда Иркутской области от 18 января 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет 9 месяцев 4 дня. После освобождения ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Щ, детей не имеет, характеризуется посредственно, работает в ООО «Энергия» кочегаром. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и ранее судимыми. После отбытия наказания на путь исправления не встал и в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющий не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем, административный истец считает необходимым дополнить ранее установленные решением суда административные ограничения в отношении ФИО2 следующим ограничением: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, где осуществляется розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск поддержал по доводам, изложенным в нем, на требованиях настаивал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с административным иском согласен.

Прокурор Зограбян А.Д., с учётом исследованных материалов дела, конституционных прав граждан, полагал в удовлетворении административного иска отказать, поскольку объективных данных, свидетельствующих необходимость установления дополнительного ограничения именно запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где осуществляется розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержит.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего административного дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона № 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что ФИО2 осуждён приговором Киренского районного суда Иркутской области от 07 августа 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил с законную силу 19.08.2014 года.

Согласно справке УК 272/6 от 23.10.2015 ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 31.07.2014 по 23.10.2015, откуда освобожден условно-досрочно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относятся к категории тяжких. До настоящего времени судимость ФИО2 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Решением Киренского районного суда г. Иркутска от 18 января 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет 9 месяцев 4 дня с административными ограничениями: запретить выезд за территорию Киренского муниципального образования без разрешения МО МВД России «Киренский»; запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства, ФИО2 в период времени с 22 час. до 06 час. 00 мин., за исключением связанных с работой случаев, учитывая возможность сменного графика работы; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязать явкой 2 раза в месяц в МО МВД России «Киренский» для регистрации. Срок надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Решение суда вступило в законную силу.

Также судом установлено, что в период действия административного надзора ФИО2 совершено шесть административных правонарушений, посягающих на порядок управления. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

- постановлением ст. УУП МО МВД России «Киренский» У от 28 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

- постановлением начальника МО МВД России «Киренский» Й от 25 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

- постановлением ст. УУП МО МВД России «Киренский» У от 13 декабря 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.;

- постановлением ст. УУП МО МВД России «Киренский» У от 16 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- постановлением ст. УУП МО МВД России «Киренский» У от 6 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- постановлением ст. УУП МО МВД России «Киренский» У от 7 июля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановления о привлечении к административной ответственности в установленном порядке обжалованы не были, вступили в законную силу.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, данные о личности ФИО2, сведения о его образе жизни и поведении, характер допущенных административных правонарушений против порядка управления в течение срока административного надзора, выразившихся в несоблюдении и невыполнении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и обязанности, ограничение, которым административный истец просит дополнить ранее установленные на ФИО2 ограничения, а именно: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, где осуществляется розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд приходит к выводу о нецелесообразности удовлетворения административного иска, поскольку допущенные ФИО2 административные правонарушения никак не связаны с его поведением при посещении (пребывании) баров, кафе, ресторанов, где осуществляется розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в нарушение установленного на ФИО2 административного ограничения, а именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося постоянным местом жительства, в период с 22.00 до 06.00 часов, местонахождение ФИО2 было установлено в местах, где осуществляется розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленные материалы дела не содержат, представителем административного истца суду таких доказательств не представлено. О необходимости установления на ФИО2 иных ограничений, рассматриваемым административным иском перед судом вопрос не ставится.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о необходимости дополнения ограничений, ранее установленных на ФИО2 судом, указанным в административном иске ограничением, являются необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска МО МВД России «Киренский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре, а именно о дополнении ранее установленных решением Киренского районного суда Иркутской области от 18 января 2017 года административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административным ограничением: запретить пребывание в барах, кафе, ресторанах, где осуществляется розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья М.С. Саая