Приговор № 1-121/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-121/2024

К делу № 1-121/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001382-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 18 июля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

по поручению председательствующего с участием помощника судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя – прокурора Отрадненского района Дудченко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении троих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего трактористом машинистом сельскохозяйственных работ в КФХ «ФИО7», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут, находясь на придомовой территории домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве ранее произошедшего конфликта между ним и Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления, применяя деревянный держак лопаты, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес не менее двух ударов по верхним и нижним конечностям, а также не менее двух ударов рукой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека в правой щечно-скуловой области, двух кровоподтеков нижней трети правого предплечья по передней поверхности, двух кровоподтеков с осаднением верхней трети наружной поверхности левой голени, ссадины на тыльной поверхности I пальца правой кисти и в средней трети, трех ссадин по наружной поверхности правого предплечья, ссадины по задней поверхности верхней трети левого предплечья, которые согласно п. 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ № н не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также закрытого перелома средней фаланги 5-го пальца левой кисти без смещения с подкожной гематомой мягких тканей пальца, который по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), квалифицируется как повреждение, причинившее вед здоровью средней степени тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимого Ермаков Г.П. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель Дудченко М.Ю. и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлено, что ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применяя деревянный держак лопаты, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес не менее двух ударов по верхним и нижним конечностям, а также не менее двух ударов рукой в область лица Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

Квалифицирующий признак причинения вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку повреждения подсудимый причинил деревянным держаком лопаты, изъятым у него согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу закона, к числу таких предметов могут быть отнесены различные орудия бытового и хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства, согласно общественной характеристике заместителя главы Попутненского сельского поселения <адрес>, характеризуется положительно. Жалоб от соседей, родственников, председателя ТОС в администрацию сельского поселения не поступало.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «г, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, исходя из принципов и задач уголовного наказания, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он смогла бы доказать возможность своего исправления без его реальной изоляции от общества.

Предоставляя ФИО1 испытательный срок, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение ряда обязанностей для усиления контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

Суд считает, что данное наказание будет наиболее полно способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Применение данного наказание обусловлено тем, что для назначения наказания в виде лишения свободы у суда нет основания, поскольку очевидно, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 46, 73, 60-62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного пунктом "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 стать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить регистрацию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деревянный держак лопаты, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин