Решение № 12-114/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 12-114/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«24» июля 2018 г. г. Камышин

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Жуйков А.А.,

рассмотрев с участием законного представителя юридического лица Акционерного общества «Камышинский хлебокомбинат» (далее- АО «Камышинский хлебокомбинат»), привлеченного к административной ответственности ФИО10, действующей на основании доверенности от 23 марта 2017 г., жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ...., юридическое лицо- АО «Камышинский хлебокомбинат» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, по распоряжению и.о. руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О проведении плановой выездной проверки». Была проведена плановая выездная проверка по контролю (надзору) за соблюдением требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта АО «Камышинский хлебокомбинат» (сеть газопотребления предприятия – III класс опасности).

В ходе проверки установлено, что АО «Камышинский хлебокомбинат», совершило противоправное, виновное бездействие, а именно:

- не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации ОПО;

- начальник котельной ФИО3 не прошла аттестацию в соответствии с должностными обязанностями по вопросам безопасности (область аттестации Б 7.1). Эксплуатация систем газораспределения и газопотребления;

- ответственный за осуществление производственного контроля, член аттестационной комиссии ФИО4 не аттестован по направлению Б.8.21.;

- положение о производственном контроле не актуализировано с учетом изменений в «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 г. № 263;

- на опасном производственном объекте отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности;

- на опасном производственном объекте перечень правил ведения работ (производственных инструкции) не соответствует технологическим процессам и обязанностям персонала;

- на предприятии приказом не назначен ответственный (ответственные) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением;

- на предприятии приказом не назначен ответственный (ответственные) за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением;

- на предприятии не разработаны и не утверждены инструкции для ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением;

- на предприятии не разработаны и не утверждены инструкции для ответственного за оборудование под давлением его исправное состояние и безопасную эксплуатацию;

- при эксплуатации паровых котлов не соблюдаются требования изготовителя в части эксплуатации, в том числе проведения ежегодного освидетельствования;

- объем и периодичность работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования под давлением и его элементов должны определяется графиком, утверждаемым техническим руководителем эксплуатирующей организации с учетом требований, указанных в руководствах (инструкциях) по эксплуатации, а также информации о текущем состоянии оборудования, полученной по результатам технических освидетельствований (диагностирования) и эксплуатационного контроля при работе оборудования под давлением;

- на предприятии не разработан и не утвержден перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности;

- не обеспечен порядок и периодичность аттестации в области промышленной безопасности специалистов, связанных с эксплуатацией оборудования под давлением, а также проверки знаний рабочих. Члены аттестационной не аттестованы в комиссии Ростехнадзора, область аттестации: Б.8.21. Эксплуатация котлов;

- производственные инструкции персонала, эксплуатирующего ОПО, актуализировать с учетом особенностей технологических процессов производства. Указанные инструкции должны находиться на рабочих местах и выдаваться под роспись рабочим, для которых обязательно знание этих инструкций. Перед допуском к самостоятельной работе после инструктажа по безопасности рабочие должны проходить проверку знаний инструкций;

- начальник котельной ФИО3 не прошла аттестацию в соответствии с должностными обязанностями по вопросам безопасности (область аттестации Б 8.21, эксплуатация котлов), должностные обязанности не актуализированы в соответствии с технологическими процессами предприятия;

- председатель аттестационной комиссии главный инженер ФИО5 не прошел аттестацию по областям Б 7.1, Б 8.21;

- ежегодные планы мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в полной мере не обеспечивают безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также предупреждения аварий на этих объектах и готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. При разработке планов принимать во внимание рекомендации приказа Ростехнадзора от 23 января 2014 г. № 25;

- ответственным за осуществление производственного контроля не проводятся комплексные и целевые проверки, отсутствуют графики проведения и программы проверок;

- ответственным за осуществление производственного контроля не организована работа по подготовке (планированию) проведения экспертизы промышленной безопасности, а именно отсутствует график проведения экспертизы промышленной безопасности;

- ответственным за осуществление производственного контроля не составлен план работы по осуществлению производственного контроля на 2017 год, 2018 год;

- эксплуатация ОПО осуществляется персоналом не удовлетворяющим соответствующим квалификационным требованиям, а именно: операторами котельной, подготовка и проверка знаний которых осуществляется комиссией, члены которой не аттестованы в области промышленной безопасности;

- положение о порядке расследования причин инцидентов на ОПО не актуализирован в соответствии и изменениями внесенными в «Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» введенными в действие приказом Ростехнадзора от 19 августа 2011 г. № 480;

- резерв материальных ресурсов не обеспечивает достаточного количества средств, обеспечивающих локализацию и ликвидацию последствий аварий на объекте, так как состоит из наименований бесполезных при локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;

- обучение работников действиям в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте не охватывает все сценарии плана ликвидации возможных аварий, отсутствует журнал проведения учебных занятий. При планировании обучения, принимать во внимание раздел 9 «Рекомендаций по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2012 г. № 781;

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности, не затронутого реконструкцией ДД.ММ.ГГГГ года, подземного стального газопровода ДД.ММ.ГГГГ года ввода в эксплуатацию;

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств ГРП (ГРПШ, АОГВ 11,6), внутренних газопроводов и технических устройств котельной, бараночного цеха и цеха основного производства;

- газопроводы и газоиспользующее оборудование бараночного цеха эксплуатируется при отключенном электро-магнитном запорном клапане;

- отсутствует распорядительный документ по идентификации объекта технического регулирования;

- на предприятии отсутствует утвержденный техническим руководителем перечень газоопасных работ;

- крепления надземного газопровода не обеспечивает защиту лакокрасочного покрытия и перемещения газопровода;

- в местах проезда автотранспорта под газопроводом отсутствуют габаритные знаки;

- в соответствии с проектом в пекарне хлебокомбината установлена печь <данные изъяты> фактически она отсутствует;

- в соответствии с проектом в бараночном цеху установлена плита газовая и ГРПШ, по факту ГРПШ отрезан от газопровода, плита отсутствует;

- на предприятии при эксплуатации сети газопотребления не определён перечень стандартов и (или) сводов правил, применяемых им для обеспечения достаточных условий соблюдения требований соответствующих технических регламентов;

- в сведениях, характеризующих опасный производственный объект отсутствуют: наружные (подземный, надземный) газопроводы среднего давления к зданиям ГРП, котельной, бараночного цеха, цеха основного производства; ГРПШ и АОГВ 11.6, находящиеся в здании ГРП; внутренние газопроводы котельной, бараночного цеха, цеха основного производства; ГРГПП бараночного цеха и цеха основного производства; Технические устройства: горелки печей, котлов; ГРУ котельной.

В постановлении указывается о том, что выявленное является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ- Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которое допущено по вине АО «Камышинский хлебокомбинат» в результате своих действий (бездействий), повлекших нарушение требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Не согласившись с решением государственного инспектора Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 АО «Камышинский хлебокомбинат», в лице своего законного представителя ФИО7, обратилось с жалобой на указанное постановление, в котором просит его изменить и назначить юридическому лицу- АО «Камышинский хлебокомбинат» наказание с применением положений ч.3.2, ст.4.1 КоАП РФ, со снижением назначенного административного штрафа до 100000 рублей.

В обоснование своей жалобы указывает, что АО «Камышинский хлебокомбинат» является социально-значимым предприятием для города, обеспечивая население хлебобулочной продукцией. В тоже время, в настоящий момент предприятие находится в тяжелом финансовом положении, связанным со снижением объемов продаж, несоответствием темпа роста цен на продукцию, роста затрат на производство и доставку продукции. Свободные денежные средства у АО «Камышинский хлебокомбинат» отсутствуют.

Законный представитель юридического лица ФИО8 в судебном заседании в полном объеме поддержала доводы жалобы и дополнительно пояснила, что АО «Камышинский хлебокомбинат» признает вину в выявленных нарушениях полностью, что выявленные в входе проверки нарушения, не повлекли за собой каких-либо вредных последствий, а также не причинили существенного вреда интересам граждан и государства, что в настоящее время ведется работа по устранению выявленных нарушений. Считает, что при назначении наказания, должностное лицо не в полной мере учло положения ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, не принял во внимание смягчающие обстоятельства, выразившиеся в признании юридическим лицом обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, его финансовое положение, а также принятие мер к устранению допущенных нарушений.

Просит, с учетом характера допущенных нарушений, финансового положения АО «Камышинский хлебокомбинат», постановление государственного инспектора Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ...., изменить и назначить наказание с применением положений ч.32 ст.4.1 КоАП РФ, со снижением назначенного административного штрафа до 100000 рублей.

Исследовав материалы административного производства, считаю необходимым жалобу на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить, изменив постановление по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

Согласно части 1 ст.9.1 КоАП РФ- Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1, на основании распоряжения и.о. руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О проведении плановой выездной проверки», была проведена плановая выездная проверка по контролю (надзору) за соблюдением требований Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно проверка соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта АО «Камышинский хлебокомбинат» (сеть газопотребления предприятия – III класс опасности). По итогам проведенной проверки, в связи с выявленными вышеуказанными нарушениями, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № .... об административном правонарушении в отношении АО «Камышинский хлебокомбинат» и своим постановлением, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Из исследованных в судебном заседании материалов административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должностное лицо обоснованно пришел к выводу о виновности АО «Камышинский хлебокомбинат» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При назначении юридическому лицу АО «Камышинский хлебокомбинат» вида и размера наказания, должностное лицо исходило из общих правил, предусмотренных ч.ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, финансового и имущественного положения юридического лица.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, должностное лицо, на основании п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обосновано признало раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностным лицом, установлено не было.

Однако постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции считает подлежащим изменению. При этом суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом в полном объеме не выполнены, так как им не была дана оценка сведениям о финансовом положении АО «Камышинский хлебокомбинат».

Допущенное должностным лицом нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, а так же на вид и размер наказания.

Апелляционной инстанцией, с учетом вышеизложенного, отмечается, что суд не находит оснований для применения к АО «Камышинский хлебокомбинат» положения ст.2.9 КоАП РФ, а именно освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку в действиях АО «Камышинский хлебокомбинат» усматривается административное правонарушение, в виде допущения нарушений требований промышленной безопасности, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Таким образом, определяя вид наказания, суд апелляционной инстанции, учитывая допущенные юридическим лицом нарушения, посягающее на здоровье населения, приходит к выводу об обоснованности назначения должностным лицом наказания юридическому лицу только в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В тоже время апелляционной инстанцией отмечается, что в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

На основании ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая характер допущенных нарушений, имущественное и финансовое положение юридического лица, последующие его действие, выразившиеся в устранении допущенных нарушений, дают суду апелляционной инстанции основания для признания данных обстоятельств исключительными и назначения юридическому лицу АО «Камышинский хлебокомбинат» наказания с применением положений ч.3.2, ст. 4.1 КоАП РФ, со снижением низшего предела административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ до 100000 (ста тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу законного представителя юридического лица Акционерного общества «Камышинский хлебокомбинат» ФИО9 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Камышинский хлебокомбинат» изменить путем снижения назначенного Акционерному обществу «Камышинский хлебокомбинат» административного наказания в виде административного штрафа с 200000 рублей до 100000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Камышинского территориального отдела Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Камышинский хлебокомбинат» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Жуйков А.А.