Решение № 2-4017/2019 2-4017/2019~М-3391/2019 М-3391/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-4017/2019

№2-4017/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Митыповой С.Р., помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4017/2019 по исковому заявлению ООО «Ремонт обслуживание содержание сервис» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Россервис» обратилось в суд названным иском к ФИО3, ссылаясь на неисполнение ответчиком, как собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязанностей по содержанию помещения, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, просил, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 319,23 руб., пени в размере 114 041,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 570,31 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Россервис» по доверенности ФИО4 исковые требования, с учетом увеличения иска и уточнения периода взыскания, просил удовлетворить в полном объеме, разрешение ходатайства ответчика о снижении неустойки оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признавал, просил отказать в удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал письменное ходатайство о снижении неустойки, пояснил, что требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 122 ГПК РФ, поскольку подлежат разрешению в указанной части мировым судьей, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной норме права, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Согласно ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации

В силу ч. 2 ст. 154, ст. ст. 155 - 158 Жилищного кодекса РФ собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию второй стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, общей площадью 521,8 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: ..., является ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников МКД по адресу ..., оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией выбрано ООО «Россервис», утверждена плата за обслуживание помещений в размере 16,30 руб. за 1 кв.м.

Со своей стороны истец исполнил обязанность по предоставлению услуг по содержанию нежилого помещения и коммунальным услугам, однако, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в спорный период не исполнил, что подтверждается представленными суду расчетными ведомостями.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства в опровержение доводов иска и суммы задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены положения вышеуказанных норм закона и в добровольном порядке меры к погашению задолженности не приняты, требования о взыскании задолженности являются обоснованными

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196392,14 руб., пени в размере 101071,75 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3087,32 руб.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований в части периода взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - срок исковой давности по требованиям истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности исходя из представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 401319,26 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязанностей как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, не установлено, контррасчет не представлен. Доводы ответчика о нарушении правил подсудности спора в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению судом, поскольку исходя из оснований иска, обращение с требованиями за период, включающий, в том числе, период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствует рассмотрению спора судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязанностей по своевременному внесению платы, в силу вышеприведенной нормы закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 114014,44 руб., исходя из расчета, представленного истцом. Указанный расчет суд признает арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

При анализе довода ответчика об уменьшении неустойки, суд приходит к выводу о снижении ее размера до 25000,00 руб. и считает, что начисленный размер неустойки в сумме 114041,44 руб. несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7463,19руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Россервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Россервис» задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401319,23 руб. руб., пени в размере 25000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7463,19 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Россервис» излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5107,12 руб., уплаченную платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6395,67руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...