Приговор № 1-285/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-285/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Соловьеве Р.Р.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Михайлова В.А.

потерпевшего – гражданского истца ФИО8

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1

защитника - адвоката Максимова Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников судебного заседания, огласив протоколы следственных действий и документы, суд

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч.1 ст. 111 УК РФ, и согласно приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутый наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, вновь совершил преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 21 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда № <адрес> Республики, на почве личных неприязненных отношений и на отказ ФИО8 передать сотовый телефон, устроил скандал с соседом ФИО8, в ходе которого, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, нанес обеими руками толчковый удар в грудную клетку ФИО8, отчего последний, потеряв равновесие упал и ударился головой о водопроводную металлическую трубу.

После чего, ФИО8, опасаясь совершения дальнейших преступных действий со стороны ФИО1, забежал в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>, а ФИО1, продолжая преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, незаконно проник в жилище ФИО8, где в период времени с 5 часов 21 минуты до 5 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым преступным умыслом, нанес ФИО8 не менее 9 ударов руками по различным частям тела, а также уронив ФИО8 на пол, укусил три раза за туловище ФИО8

Указанными насильственными действиями, ФИО1 причинил ФИО8, физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде одного кровоподтека головы, четырнадцати кровоподтеков туловища, девяти кровоподтеков обеих конечностей, трех кровоподтеков левой верхней конечности, двух ссадин с кровоподтеками обеих верхних конечностей, одного поверхностного повреждения кожи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани грудной клетки, четырнадцати ссадин туловища, шести кровоподтеков с ссадинами правой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Указанными действиями ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия ФИО8, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 21 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО8, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой, жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, умышленно, осознавая, что ФИО8, не желает впускать его в свое жилище, находясь на лестничной площадке рядом с входной дверью вышеуказанной квартиры, преодолевая сопротивление ФИО8, пытавшегося закрыть входную дверь, потянул на себя входную дверь, тем самым не позволив ФИО8 закрыть ее, после чего, против воли и согласия ФИО8, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, преодолевая сопротивление ФИО8, преградившего ему своим туловищем вход в жилое помещение указанной квартиры, нанес ФИО8 не менее двух ударов руками в область головы, причинив ФИО8 физическую боль, после чего незаконно проник в жилище ФИО8

Указанными действиями ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

Он же, ФИО1, около 5 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище ФИО8, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии, в ходе нанесения побоев ФИО8, умышленно схватил обеими руками за шею и сдавливая шею ФИО8 пальцами рук, стал душить ФИО8, тем самым затрудняя дыхание последнего, при этом высказывал в адрес ФИО8 слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации ФИО8 угроза убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов устрашающего характера, личности ФИО1, который на момент совершения преступления находился в эмоционально-возбужденном состоянии, вел себя агрессивно и имел над ним моральное превосходство, была воспринята как реальная и осуществимая.

Указанными действиями ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, не отрицая нанесения ударов потерпевшему ФИО8, просил суд оправдать его по предъявленному обвинению, считая, что его действия неверно квалифицированы по ч.2 ст. 139, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. В ходе расследования подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов он пришел домой по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Спиртное в тот день он не употреблял. Когда он поднялся на этаж где располоджена его квартира, то обнаружил, что у него нет ключей от квартиры. Тогда он решил позвонить в дверной звонок своему соседу ФИО8, с которым он был в хороших отношениях. ФИО8 открыл дверь, и он попросил позвонить ФИО8 его матери, объяснив ситуацию. ФИО8 согласился, вышел в тамбур, оставив дверь в квартиру приоткрытой. Когда ФИО8 позвонил его матери и сказал, что потерял ключи и не может попасть домой, тогда его мать ответила по телефону, что не приедет. После этого он попросил ФИО8 позвонить другу, на что ФИО8 грубо ответил отказом, в результате чего между ними возник конфликт. Тогда он высказал ФИО8 претензии по поводу того, что тот не хочет ему помочь. В какой-то момент конфликт перерос в драку, в ходе которой, ФИО8 схватил его и начал высказывать неприятные выражения в его адрес, а он пытался предотвратить конфликт. ФИО8, будучи сильнее его, схватил его за куртку, и, не отпуская, попытался ударить. При этом толкал его из стороны в сторону. Действия ФИО8 ему не понравились и между ними началась обоюдная драка, в ходе которой они стали наносить друг другу удары и бороться, толкались, пытались схватить друг друга. Дверь в квартиру ФИО8 была приоткрыта в сторону тамбура. В какой-то момент они упали, и сразу оказались в прихожей квартиры ФИО8, где драка продолжилась. Далее ФИО8 нанес ему несколько ударов в область головы и туловища. Через некоторое время он увидел рядом супругу ФИО8, которая сказала, что вызвала полицию и тогда ФИО8 его отпустил, а он встал и убежал из квартиры, так как не желал продолжать конфликт. Никакого умысла на незаконное проникновение в квартиру ФИО8 у него не было, так как он оказался там не по своей воле, а по причине обоюдной драки, в ходе которой, они упали и попали в прихожую квартиры, так как дверь была приоткрыта. Требований покинуть квартиру ФИО8 ни в момент драки, ни в момент, когда он убегал из квартиры, ему не высказывал. В ходе конфликта он также получил телесные повреждения: ссадины на спине, правого локтя, на голове. Привлекать к ответственности ФИО8 он не желал, поэтому телесные повреждения не фиксировал, в медицинские учреждения и полицию не обращался (л.д. 77-80, 162-165).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, указав, что никакого умысла проникать в квартиру у него не было, а повреждения, как у него, так и ФИО8 образовались в результате обоюдной драки возникшей в ходе словестного конфликта. ФИО8 никаких слов угрозы убийством не высказывал, не душил. Гражданский иск не признает.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший – гражданский истец ФИО8 в ходе судебного заседания показал, что он, его жена Свидетель №1 и его малолетние дети проживают по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в дверь квартиры позвонил сосед из <адрес> ФИО1 Он встал, приоткрыл входную дверь, увидел, что в тамбуре в состоянии алкогольного опьянения лежит ФИО1, который, услышав, что он открыл дверь, встал и попросил впустить в квартиру переночевать, пояснив, что потерял ключи от квартиры. Он ответил отказом ФИО1, сказав, что уже поздно и у него дома спят дети, но решил помочь ФИО1, и чтобы не шуметь вышел на лестничную площадку, где в ходе разговора с ФИО1 выяснилось, что у матери ФИО1 есть запасные ключи и он решил той позвонить, но мать ФИО1 отказалась приезжать. В тот момент, когда он разговаривал по телефону, ФИО1 пытался вырвать его сотовый телефон из рук, при этом ФИО1 громко кричал, стал вести себя агрессивно и неадекватно по отношению к нему. Он пытался увернуться от ФИО1, но когда он стоял спиной к железной трубе водостока, ФИО1 со всей силы двумя руками толкнул его в грудь, отчего он испытал физическую боль, от удара потерял равновесие упал и ударился о железную трубу головой и спиной, отчего испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Видя, что ФИО1 находится в агрессивном состоянии, он начал просить ФИО1 успокоиться, но тот никак не реагировал, а наоборот продолжал вести себя неадекватно, агрессивно, кричал, размахивал кулаками в его сторону, а он уворачивался от ударов. Он понял, что ФИО1 находится в невменяемом состоянии, воспользовавшись случаем забежал в квартиру и стал закрывать дверь, но сделать это не получилось, поскольку коврик, который лежал около двери попал между дверью и порогом, и в тот момент ФИО1 подбежал к двери его квартиры, схватился за ручку двери и с силой начал тянуть на себя, а он, не желая пускать ФИО1 в квартиру, держал дверь и просил ФИО1 уйти. Но ФИО1 никак не реагировал, а наоборот в агрессивном состоянии тянул дверь и пытался зайти в его квартиру. От шума проснулась его супруга и вышла в прихожую квартиры. Далее он хотел вытолкнуть коврик в тамбур, который мешал закрыть входную дверь, в связи с чем, немного отпустил дверь и в этот момент ФИО1 резко дернул дверь на себя, с силой вырвал дверь из его рук, отчего дверь открылась. Он стоял возле порога, преградив ФИО1 путь в квартиру, и просил того уйти, но ФИО1 не реагируя на его просьбы, нанес ему несколько ударов в область головы, отчего он испытал физическую боль. Далее ФИО1 оттолкнул его и забежал в квартиру, после этого, с целью задержать ФИО1 обхватил ФИО1 руками и стал крепко удерживать, на что тот продолжал кричать, оскорблять его и пытаться вырваться. Он неоднократно просил ФИО1 успокоиться и покинуть квартиру, но ФИО1 не реагировал, только стал вести себя еще агрессивнее. В какой-то момент ФИО1 попросил его отпустить, тогда он отпустил ФИО1, однако, как только он отпустил ФИО1, тот нанес ему множество ударов по туловищу, и, взявшись за шею, прижал к проему двери, и стал душить его, сжимать его шею, отчего он стал задыхаться и хрипел, стало тяжело дышать. При этом ФИО1 кричал, что убьет его, вел себя неадекватно и агрессивно. Он пытался оттолкнуть ФИО1 от себя, но у него это не получалось сделать, в тот момент, он реально думал, что ФИО1 может убить его и задушить, и у него были реальные причины опасаться за свою жизнь и жизнь его семьи. Далее ФИО1, продолжая душить его, с силой толкнул его в спальную комнату, где находился его маленький ребенок. Его супруга стала кричать, боялась, что могут упасть на ребенка, просила успокоиться ФИО1 Он испугался, что ФИО1 может его случайно уронить на ребенка, в связи с этим он собрался силами и попытался вытолкнуть его с этой комнаты, однако он потерял равновесие, и ФИО1 повалил его с ног, и он упал на детский шезлонг. В какой то момент он смог встать и вытолкнул ФИО1 из комнаты. ФИО1 навалился на него всем телом, и толкнув его руками за плечи уронил на пол и сам лег на него. После этого ФИО1 нанес ему кулаками обеих рук множественные удары по различным частям тела, отчего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения, также ФИО1 начал кусать его, отчего он испытал сильную физическую боль, получил телесные повреждения. В какой то момент его супруга крикнула ФИО1, что вызвала полицию, услышав это, ФИО1 закричал, что их обоих убьет, вскочил и убежал из квартиры, а он встал и закрыл входную дверь.

В тот день он сильно испугался за свою жизнь и здоровье, за жизнь своей семьи. Испытал сильную физическую боль и получил множество телесных повреждений. Согласия заходить в квартиру ФИО1 он не давал, и ФИО1 с силой открыл дверь и нанес ему множество ударов, проник в квартиру использую физическую силу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Он сам никаких слов угрозы ФИО1 не высказывал, не бил, а наоборот вышел на лестничную площадку помочь ФИО1 В последующем только защищался от ФИО1, всячески пытаясь вытолкнуть ФИО1 из квартиры и прекратить противоправные действия ФИО1, пытаясь защитить свою семью.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО8 подтвердил свои показания, указав на место произошедших событий - лестничную площадку 9 этажа подъезда № <адрес>, а также на свое жилище по адресу: <адрес>, где в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были совершены противоправные действия. Потерпевший продемонстрировал и воспроизвел на статисте указанные действия, которые были совершены ФИО1, подтвердив свои показания и изобличая ФИО1 в совершении преступления (л.д. 140-148).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО8 настоял на своих показаниях, изобличая ФИО1 в совершении преступлений. Дополнил, что с лестничной площадки с тамбура попасть к нему в квартиру невозможно, так как после того, как он вышел к ФИО1 он закрыл входную дверь от своей квартиры, поскольку дома спали маленькие дети (т. 2 л.д. 80-87).

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного заседания показала, что около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что в дверь квартиры, в которой они проживают кто-то постучался. Спустя время она услышала шум на лестничной площадки и тамбура, услышала, что кто то громко ругается и дерется. Выйдя из спальни, она увидела, что в квартиру забежал ее супруг ФИО8, который пытался закрыть дверь, но у него это не получалось, поскольку кто то тянул дверь с обратной стороны и не давал закрыть. Она увидела, что ФИО1 резко и с силой открыл дверь в их квартиру, после чего, с силой вырвав дверь из рук ФИО8 после этого ФИО1 сразу ударил ФИО8 несколько раз в область головы, отчего ее супруг отошел назад, а ФИО1 сразу забежал в квартиру. ФИО8 пытался успокоить ФИО1, требовал неоднократно покинуть квартиру, говорил, что дома находятся маленькие дети, но ФИО1 не реагировал. ФИО1 был в агрессивном состоянии, было видно, что ФИО1 был в состоянии опьянения. ФИО8 схватил ФИО1 крепко в объятия и пытался успокоить. В какой-то момент ФИО1 успокоился, и ФИО8 отпустил того, но как только ФИО8 отпустил ФИО1, тот резко вскочил и снова нанес ее супругу несколько ударов руками по различным частям тела. Далее ФИО1 схватил обеими руками ФИО8, за шею, прижал к косяку двери и стал душить ФИО8, стал надавливать руками за шею, а также ФИО1 кричал, что убьет ФИО8, а также убьет ее, если она вызовет полицию. ФИО8 стал задыхаться, хрипел и не мог вырваться от хвата ФИО1 После этого ФИО1, продолжая душить ФИО5, затолкнул супруга в спальню, где в тот момент спал маленький ребенок, тогда она очень испугалась, что они упадут на ребенка. Тогда она стала сильно кричать на ФИО1, требовала прекратить его действия, уйти из квартиры, но ФИО1 не реагировал и продолжал наносить удары ФИО8 В это время ФИО1 повалил ФИО8 с ног и нанес еще несколько ударов ФИО8 После того, как ФИО1 уронил ее супруга на пол, между ними началась борьба, в ходе которой ФИО1 начал кусать ее супруга за спину, за руку. Затем она вызвала сотрудников полиции о чем сообщила ФИО6 от услышанного ФИО1 стал кричать, что убьет их всех, если она вызовет сотрудников полиции. После чего резко встал и выбежал из квартиры. После этого ФИО8 закрыл входную дверь. Слова угрозы убийством она восприняла нереально, так как ФИО1 не смог бы ей навредить, так как он находился на достаточном расстоянии от нее, рядом с ним был ее супруг, который мог бы ее защитить.

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей со слов ФИО8 стало известно, что около 5 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел к ним домой и постучался в дверь. ФИО8 решил помочь и позвонил матери ФИО1 После чего, у них на фоне того, что ФИО8 не хотел передать телефон, ФИО7 ударил его в грудь руками, отчего ФИО8 упал и ударился головой об трубу. После этого ФИО8 пытался забежать в квартиру, но это не получилось сделать, поскольку дверь вырвал силой ФИО7 и, ударив несколько раз по лицу ФИО8, забежал в квартиру. При этом ФИО8 разрешение заходить в жилище не давал. Находясь в квартире, ФИО1 избил ФИО8, душил. Дома у ФИО8 находились жена и малолетние дети (л.д. 149-151).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Согласно телефонных сообщений КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в дежурную часть ОМВД России по <адрес> в 5 час. 32 мин. от Свидетель №1, а также в 13 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ из травмпункта БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии, сообщено, что ФИО8 нанесли побои, также сообщено, что за медицинской помощью обратился ФИО8 с множественными телесными повреждениями, происхождение которых связывает с нанесением побоев ФИО1 (л.д.,9 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение <адрес>, установлено, что осматриваемая двухкомнатная квартира расположена в подъезде № на 9 этаже. Вход в <адрес> осуществляется через общий тамбур с квартирой №, огороженной металлической дверью (л.д. 19-26).

Согласно копии приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он имел в соответствии со ст. 86 УК РФ непогашенную судимость (л.д. 177-181);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 получил телесные повреждения: кровоподтеки головы (2), шеи (1), туловища (14), обеих верхних конечностей (9), левой верхней конечности (3), ссадины с кровоподтеками обеих верхних конечностей (2), поверхностное повреждение кожи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани грудной клетки (1), ссадины туловища (14), кровоподтек с ссадинами правой верхней конечности (6), которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов). К категории тупых предметов, среди прочих, можно отнести и железную трубу, руки (части рук) человека и зубы человека. Давность образования повреждений около 2-4 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах.

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность показаний потерпевшего, свидетелей, которые на предварительном следствии и в судебном заседании дали однородные показания, изобличающие ФИО1 в совершении преступлений.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 21 минуты в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда № <адрес>, используя незначительный повод, в ходе ссоры с ФИО8 нанес обеими руками толчковый удар в грудную клетку ФИО8, отчего последний, потеряв равновесие и при падении ударился головой о металлическую водопроводную трубу. Кроме того, после чего как ФИО8, опасаясь совершения дальнейших преступных действий со стороны ФИО1, забежал в квартиру ФИО1, продолжая преступные действия, проник в жилище ФИО8, где в период времени с 5 часов 21 минуты до 5 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, нанес ФИО8 не менее 9 ударов руками по различным частям тела, а также уронив ФИО8 на пол укусил три раза за туловище ФИО8 Причинив ФИО8, физическую боль, нравственные страдания, а также телесные повреждения

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе расследования, заключением судебно - медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО8 и иными документами. Нанесение подсудимым умышленных ударов, укусов, суд считает нанесением подсудимым побоев и совершение иных насильственных действий, отчего ФИО8 получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

Показания потерпевшего, свидетелей по обстоятельствам рассматриваемого дела, суд считает правдивыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает. Показания потерпевшего по фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела являются логичными, они последовательны и согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, заключением экспертизы и иными документами.

Являются необоснованными, в связи с неверным толкованием закона доводы стороны защиты о том, что ФИО1 подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку указанная часть Уголовного кодекса РФ введена после осуждения ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, и ФИО1 не является субъектом данной нормы.

Преступление предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ совершено ФИО1 после введения указанной нормы закона введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 203-ФЗ, и ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 21 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО8, в нарушение требований ст. 25 Конституции Российской Федерации, умышленно, осознавая, что ФИО8, не желает впускать его в свое жилище, находясь на лестничной площадке рядом с входной дверью вышеуказанной квартиры, преодолевая сопротивление ФИО8, пытавшегося закрыть входную дверь, потянул на себя входную дверь, тем самым не позволив ФИО8 закрыть ее, после чего, против воли и согласия ФИО8, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, преодолевая сопротивление ФИО8, преградившего ему своим туловищем вход в жилое помещение указанной квартиры, нанес ФИО8 не менее двух ударов руками в область головы, причинив ФИО8 физическую боль, после чего незаконно проник в жилище ФИО8

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО8, который как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании показал, что ФИО1, применяя физическую силу, проник в его жилище, согласия заходить в квартиру он не давал, а наоборот всячески не пускал ФИО1 в квартиру, закрывал дверь, преграждал путь своим телом, неоднократно просил ФИО1 покинуть квартиру, пытался вытолкнуть ФИО1 из квартиры, но ФИО1 не реагировал а с целью зайти в квартиру с силой дернул дверь и нанес ему несколько ударов в область головы, после чего забежал в квартиру. Показаниями свидетеля Свидетель №1, прямого очевидца произошедшего, которая в судебном заседании показала, что именно ФИО1, будучи в агрессивном состоянии, на неоднократные просьбы ее супруга ФИО8 и на ее просьбы покинуть квартиру, никак не реагировал, с силой сломал дверь, нанес множество ударов ФИО8 нанес преграждающему путь ФИО8 несколько ударов в область головы, не реагируя на просьбы прекратить противоправные действия, после чего зашел в квартиру. Суд приходит к выводу, что ФИО1 именно с применением насилия незаконно проник в жилище, против воли проживающих в нем лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает необоснованными доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО1 подлежит оправданию по ч.2 ст.139 УК РФ. Поскольку ФИО1 попал в квартиру вместе с ФИО8 в ходе драки, когда ФИО8 и ФИО1 в ходе борьбы упали в квартиру ФИО8, а телесные повреждения были причинены как ФИО1 так и ФИО8 в ходе продолжающегося конфликта, который перешел из подъезда в квартиру.

Кроме того, уже находясь в квартире ФИО8, ФИО1 около 5 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии, в ходе нанесения побоев ФИО8, схватил обеими руками за шею и сдавливая ее пальцами рук, стал душить ФИО8, тем самым затрудняя дыхание последнего, при этом высказывал в адрес ФИО8 слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации ФИО8 угроза убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, жестов устрашающего характера, личности ФИО1, который на момент совершения преступления находился в эмоционально-возбужденном состоянии, вел себя агрессивно и имел над ним моральное превосходство, была воспринята как реальная и осуществимая. В сложившейся ситуации потерпевший данные действия ФИО1 воспринял как реальную угрозу своим жизни и здоровью, опасаясь подсудимого. Так, потерпевший ФИО8, а также свидетель Свидетель №1 суду показали, что ФИО1 взял ФИО5 двумя руками за шею и, находясь в агрессивном состоянии стал душить, отчего потерпевший не мог дышать, испытал боль, стал хрипеть. На реальность осуществления ФИО1 угрозы убийством указывают способ и интенсивность выражения угрозы, а также конкретные действия подсудимого, как то нанесение ударов по различным частям тела руками, ногами, ремнем, сдавливание шеи потерпевшего, от которого потерпевший испытал физическую боль, испытывал нехватку кислорода задыхался, высказывал угрозы убийством, что указывает на реальность осуществления подсудимым угрозы. Кроме того, как следует из показаний свидетелей, и потерпевшего на неоднократные просьбы успокоится и прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал и продолжал душить потерпевшего. Принимая во внимание, личность подсудимого, его агрессивное поведение, нахождение в состоянии опьянения, у ФИО8 имелись все основания опасаться осуществления подсудимым угрозы убийством.

Согласно заключению эксперта, ФИО8 получил множество во телесных повреждений телесные повреждения: кровоподтеки головы (2), шеи (1), туловища (14), обеих верхних конечностей (9), левой верхней конечности (3), ссадины с кровоподтеками обеих верхних конечностей (2), поверхностное повреждение кожи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани грудной клетки (1), ссадины туловища (14), кровоподтек с ссадинами правой верхней конечности (6), которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов). К категории тупых предметов, среди прочих, можно отнести и железную трубу, руки (части рук) человека и зубы человека.

Учитывая представленное заключение эксперта, показания потерпевшего, показания свидетелей, суд приходит о необоснованности доводов подсудимого и защитника о том, что ФИО1 не применял к потерпевшему насилие и не душил потерпевшего ФИО8, а также не применял насилия с целью незаконного проникновения.

Исследуя представленные суду доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, нанеся сначала потерпевшему удары на лестничной площадке имел умысел именно на нанесение побоев ФИО8, используя малозначительный повод, в ответ на отказ ФИО8 передать сотовый телефон. После чего ФИО1 увидел, что ФИО8 убежал от него и пытался закрыться в своей квартире, и решил незаконно проникнуть в жилище ФИО8, для чего он сначала с силой начал дергать дверь, которую держал потерпевший, и когда он открыл дверь, применяя силу, и далее нанес несколько ударов в область головы потерпевшего именно с целью проникновения в жилище ФИО8 Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО8 проживет со своей супругой и малолетними детьми, которые находились в тот день в квартире, ФИО8 всячески пытался не допустить проникновения ФИО1 в квартиру. ФИО8 закрыл дверь, преграждал путь в квартиру ФИО1 своим телом, выталкивал ФИО1 в сторону подъезда, просил покинуть квартиру, и, видя, что ФИО1 находится в агрессивном состоянии и не реагирует на замечания, всячески пытался остановить ФИО1 После чего, незаконно проникнув в жилище ФИО8, ФИО1 снова, умышленно снова начал наносить побои потерпевшему ФИО8 После чего угрожал убийством, при этом у ФИО8 имелись все основания опасаться осуществления подсудимым угрозы убийством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат самостоятельной квалификации по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.139, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть виновный совершил преступления с прямым умыслом и использовал для этого незначительный повод. Об умысле виновного свидетельствует характер повреждений, у потерпевшего имелись многочисленные телесные повреждения. Подсудимый ФИО1 преступления совершил в здравом уме, в состоянии простого алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений.

Для подсудимого не существовало общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, в руках у потерпевшего не было каких- либо предметов для причинения опасного для жизни вреда здоровью, Действия подсудимого были осознанными, целенаправленными, умышленно причинил телесные повреждения и физическую боль потерпевшему, а не по неосторожности.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Оценивая все исследованные по делу доказательства и подтверждающие вину подсудимого в совершенных преступлениях, суд считает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что ФИО1 совершил преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он находился в шоковом состоянии, не понимал, что происходит и его действия были ответными на действия ФИО9, и опровергает их вышеуказанными доказательствами, действия потерпевшего не представляли для ФИО1 какой - либо угрозы жизни и здоровья.

Признаков оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого и весомых причин для этого, включая их характер взаимоотношений с подсудимым, при возможном наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, какими-либо объективными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Суд приходит к выводу, что нарушений при производстве следственных действий не допущено. В протоколах следственных действий указано время и дата их проведения, участие лиц при проведении действий, подписи, оснований ставить под сомнение проведенные следственные действия не усматривается, поскольку следственные действия проведены в соответствии с законодательством.

Оценив вышеприведенную совокупность исследованных доказательств, по рассматриваемому делу, суд признает их логично взаимосвязанными и дополняющими друг друга.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.139, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана, суд квалифицирует действия ФИО1: по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных насильственных, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия; по ч.2 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия; по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья человека, а также преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые являются оконченными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний, наличие близких родственников, нуждающихся в уходе.

Активного способствования расследованию и раскрытию преступлений со стороны ФИО1 не было. Противоправного, аморального поведения потерпевшего ФИО8, которое бы явилось поводом для совершения подсудимым преступлений, судом в ходе разбирательства дела не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по эпизодам ч.2 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На момент совершения преступления предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное с применением насилия по ч.1 ст. 111 УК РФ. Учитывая, что эта судимость учитывается как диспозитивный признак по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, судимость не подлежит учету как рецидив преступлений по ч.2 ст. 116.1 УК РФ в силу ч.2 ст.63 УК РФ.

Органом расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по каждому эпизоду преступлений, указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 суду показал, что при совершении преступлений он был трезв и алкогольных напитков не употреблял.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, у ФИО1 обнаруживались во время исследуемых событий деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки психического расстройства. Во время исследуемых событий ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Может в настоящее время принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом (л.д. 130-134).

У суда нет оснований подвергать сомнению данное заключение экспертов, так как экспертиза проведена с изучением личности подсудимого, материалов дела, ФИО1 является субъектом преступлений.

В ходе судебного заседания потерпевший и свидетель пояснили, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, учитывая выводы экспертов, показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, но в то же время не может признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Подсудимый не был освидетельствован на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР не состоит, неоднократно освидетельствован на амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе с диагнозом: «Расстройство личности» (л.д. 218); под диспансерным наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР не состоит (л.д. 219).

По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, имеются сведения о привлечения к уголовной и административной ответственности. Поступали жалобы от родственников за нанесение побоев (л.д. 222). По месту жительства жильцами характеризуется положительно (л.д. 223).

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено по ч.2 ст. 139, ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы. При указанных обстоятельствах не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. По ст. 116.1 ч.2 УК РФ суд назначает наказание в виде ограничения свободы. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ. Суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначенного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, также не находит оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Подсудимый совершил преступления при рецидиве, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

По делу потерпевшим - гражданским истцом ФИО8 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлениями в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник – адвокат Максимов Г.С. заявленные исковые требования о компенсации морального вреда не признали в полном объеме, мотивируя, что ФИО1 должен быть оправдан, и заявленные исковые требования по указанным в исковом заявлении мотивам не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нанес потерпевшему побои, причинил физическую боль и телесные повреждения, с применением насилия проник в жилище ФИО8, угрожал убийством ФИО8, суд считает, что потерпевшему причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание изложенное, суд исковые требования потерпевшего о денежной компенсации, причиненного преступлениями морального вреда, находит обоснованными и соответствующими закону.

Решая вопрос о размере компенсации потерпевшей морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает также требования пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей подлежит частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, т.к. компенсация морального вреда производится за причинение физических или нравственных страданий. Потерпевшему причинены телесные повреждения, физическая боль, нравственные страдания в результате преступных действий подсудимого. При определении размера компенсации суд исходит из характера причиненных потерпевшему страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 100 000 (сто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий

судья А.А. Сычев