Решение № 2-1043/2019 2-1043/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1043/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 29.03.2012 года между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику автокредит в сумме 1 019 150 рублей на пять лет с уплатой 15,00 % годовых. Учитывая, что ответчик нарушил сроки возврата кредита, уплаты процентов, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере 726 714 рублей 66 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 467 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно обратному уведомлению телеграмма, направленная в адрес ответчика последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определением суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

Также, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ссылка на которую изложена выше.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.03.2012 года между ОАО «АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ОАО «АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику автокредит в сумме 1 019 150 рублей на пять лет с уплатой 15,00 % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № №, открытого в Банке.

Согласно Заявлению о предоставлении автокредита со страховкой (л.д. 24), платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения Кредитного договора составляет 24 248 руб. 63 коп., в случае просрочки платежа, начисляется неустойка в сумме 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 26).

В связи с неисполнением взятых на себя по договору обязательств - неоднократным нарушением сроков внесения платежей по кредиту образовалась задолженность.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита со страховкой, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в том числе: - если Заемщик не осуществил погашение основного долга и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, т.е. для досрочного истребования кредита достаточно разовой просрочки по графику.

Как следует из материалов дела, последний платеж совершен ответчиком 29.05.2014 года, более платежей не поступало.

Требование о погашении задолженности по кредиту направлено ответчику 10.06.2015 г. (л.д. 31), однако осталось неисполненным.

По состоянию на 10.12.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 726 714 руб. 66 коп., из них: - 671 222 руб. 73 копейки – по основному долгу (просроченный и основной), 55 491,93 руб. – по процентам.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере 726 714 руб. 66 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно условий Кредитного договора, споры, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 16 467 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 726 714 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 467 рублей 15 копеек, а всего 743 181 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года

Судья