Приговор № 1-413/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-413/2017

Дело № 1-413-2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 06 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.

потерпевшей ФИО1

защитника адвоката Ступниковой Е. А.

подсудимой ФИО2

при секретаре Соболевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу <адрес>, образование среднее, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой:

- 06.10.2017 Мотовилихинским районным судом г. Перми по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 15%

под стражей по данному делу не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

08.03.2017 у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, ФИО2 находясь в квартире по адресу <адрес>, в указанное время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО1 – часы в корпусе из золота с золотым браслетом, стоимостью 23 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 23 800 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, настаивала на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимая так же пояснила, что ее сожитель возместил матери полную стоимость похищенного имущества, она извинилась перед мамой, перестала употреблять наркотики.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на проведение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что подсудимая является ее дочерью, подтвердила состоявшееся полное возмещение материального ущерба, наличие тяжелых заболеваний у дочери.

Защитник адвокат Ступникова Е. А. так же против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступление, совершенное подсудимой, судом квалифицируются по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, состояние ее здоровья, материальное и семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершение преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой и ее отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ или назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, так как причиненный материальный ущерб возмещен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе расследования и рассмотрения дела судом с ФИО2 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.10.2017, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 15%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья Истомин К. А.

секретарь Соболева В.И.