Приговор № 1-100/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-100/2020

Дело № 1-100/2020

№ ***

УИД 43RS0010-01-2020-000834-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Фокеевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Габидуллина Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что в доме <данные изъяты> никто не проживает, из корыстных побуждений решил тайно похитить какое-либо имущество из указанного дома. Реализуя задуманное, ФИО1 пришел к указанному дому. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 05 мая 2020 года, он прошел на неогороженный участок огорода, после чего через незапертую дверь хозяйственных построек прошел во двор дома, где рукой открыл вертушек на входной двери, ведущей в сени, и через незапертую входную дверь, тайно, незаконно, против воли проживающих в доме лиц, прошел в дом <адрес>, откуда похитил двухконфорочную печную плиту, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую О. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, заявив, что поддерживает заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая О. в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО3 по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, не имеется.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 согласно справке-характеристике ОП «Сосновское» характеризуется удовлетворительно (л.д.***), к административной ответственности не привлекался (л.д.***), главой сельской администрации характеризуется в целом положительно (л.д.***), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.***).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в обвинительном заключении и поддержанных государственным обвинителем в суде, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Признание вины, по мнению суда, нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку рассмотрение дела в особом порядке предусматривает как обязательное условие согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и соответственно, предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, стоимости похищенного имущества, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, его возраста, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому будет достаточным назначить наказание в виде штрафа.

Учитывая материальное положение подсудимого, его возраст, а также совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, признавая указанные выше обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, в целях реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, суд считает правильным, назначить подсудимому размер штрафа с учетом положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу - печную двухконфорочную плиту в комплекте с тремя кольцами-конфорками и двумя крышками, выданную под расписку потерпевшей О., считать возвращенной законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ в размере – 5000 (пять тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - печную двухконфорочную плиту в комплекте с тремя кольцами-конфорками и двумя крышками, - считать возвращенной законному владельцу О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков