Апелляционное постановление № 22-4001/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/16-26/2025

Судья Сологуб И.Г. материал № 22-4001/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Мельника А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Куц М.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО2 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2023 более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства.

Доложив о содержании обжалуемого постановления суда, существе доводов апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Костиной В.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Мельника А.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.10.2023 ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.10.2023 по вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора.

Начало срока: 16.11.2023 года

Конец срока: 30.10.2026 года

Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и осужденный ФИО2 обратились в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания- исправительными работами, постановлением суда от 04.07.2025 года представление и ходатайство удовлетворены.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Куц М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене.

Судом не обеспечен индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства и не дана надлежащая оценка его поведению в период отбывания наказания и иным фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 с 23.12.2023 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, за это время администрацией учреждения поощрялся лишь 2 раза. Кроме того, имеет одно взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, в настоящее время погашено в порядке поощрения. Данные обстоятельства не могут характеризовать личность осужденного с положительной стороны, свидетельствовать о его добросовестном отношении к назначенному судом наказанию и достижении целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, указанные факты свидетельствуют о наметившейся тенденции к исправлению осужденного.

Более того, суд не выполнил требования положений ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 50 УК РФ, то есть допустил существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Так, согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть

заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ (абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд

может избрать любой более мягкий вид наказания в пределах, установленных уголовным законом. В силу ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 составляет более 1 года, и при применении положений ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ существенно превышается срок, на который может быть назначено наказание в виде исправительных работ (составит более трех лет), в силу чего ходатайство осужденного не подлежало удовлетворению.

Таким образом, суд необоснованно нарушил установленную кратность такой замены, фактически произвольно снизил срок назначенному осужденному наказания.

Ссылаясь на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», полагает, что осужденному преждевременна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражениях адвокаты Чотчаева С.Б., Мельник А.В. выражают несогласие с доводами апелляционного представления, просят отказать в его удовлетворении, постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не соответствует в должной мере указанным требованиям.

Судом фактически не дана оценка критериям замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в частности поведению осужденного ФИО2

Из представленных администрацией исправительного учреждения сведений следует, что ФИО2 в настоящее время характеризуется положительно, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, осужденный ФИО2 за время отбывания наказания допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, с осужденным проводилась профилактическая беседа воспитательного характера.

Указанным обстоятельствам в совокупности с тем фактом, что первое из имеющихся у осужденного поощрений получено им лишь в январе 2025 года, судом должной оценки не дано и в постановлении не приведено мотивов, по которым совокупность приведенных обстоятельств позволила прийти к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто при отбытии им более мягкого наказания, чем назначенное приговором суда лишение свободы.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Учитывая приведенные сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания, данные о его личности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии положительной динамики.

Однако период, в течение которого осужденный демонстрирует такую динамику, не позволяет прийти к выводу о возможности достижения цели наказания в виде исправления осужденного при отбытии им более мягкого наказания, чем назначенное приговором суда лишение свободы, в связи с чем замена этого наказания более мягким видом в настоящее время является преждевременной.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного и усматривает нуждаемость последнего для исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июля 2025 года в отношении ФИО2 отменить.

В удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 и ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья