Приговор № 1-72/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело № 1-72/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Еткуль Челябинской области 21 мая 2019 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре О.А. Бабинцевой, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой, подсудимой ФИО1, защитника адвоката И.Н. Банных,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой:

1)07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов. По постановлению мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района от 08 ноября 2018 года, не отбытая часть обязательных работ заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 11 дней. В ФКУ ИЦ-1 г.Копейска прибыла 05 декабря 2018 года, освободилась из мест лишения свободы 14 декабря 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленный следствием день, в период с 01 по 10 июля 2018 года около 15 часов, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошла к хозяйственной постройке, являющейся иным хранилищем, расположенной во дворе домовладения №<адрес><адрес>, где, через незапертую дверь, незаконно проникла в данную постройку, откуда <данные изъяты> умышленно похитила детский велосипед «Скаут ВС 181» стоимостью 509 рублей и подростковый велосипед «COLLECTION» стоимостью 1347 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1. С похищенными велосипедами она с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, при этом причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1856 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также считала необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимая при этом пояснила, что это ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. ФИО2 Банных, государственный обвинитель Н.Н. Рязанова, потерпевшая Потерпевший №1 ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 191, 193), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 177).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 113-115), ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). С учетом последовательных признательных показаний, добровольного указания на место хранения похищенного, способствования его возвращению, а также принесения извинений потерпевшей, суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния. Оснований для изменения судом категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимой и ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ее наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и полагает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ, возложив на ее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом личности подсудимой, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, считает нецелесообразным.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что необходимо потерпевшую Потерпевший №1 освободить от ответственного хранения двух велосипедов «Скаут» и «Collection».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности по ответственному хранению двух велосипедов «Скаут» и «Collection».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Еткульский районный суд Челябинской области, в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев