Решение № 2-2746/2025 2-2746/2025~М-2392/2025 М-2392/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-2746/2025

№ 2 – 2746/2025

УИД 03RS0010-01-2025-004940-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Бураншиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, мотивируя тем, что ... между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, на основании которого она приобрела жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: РБ, .... Право собственности истца зарегистрировано ... за №....

Согласно пункту 2 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов составляла 465000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, из них 300 000 (триста тысяч) рублей - стоимость жилого дома и 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей - стоимость земельного участка.

В связи с тем, что вышеуказанные жилой дом и - земельный участок приобретались за счет средств Республиканского бюджета в рамка реализации Указа Главы Республики Башкортостан от ... №УГ-32 «О дополнительных мерах по улучшению демографической ситуации в ...», расчет между ними производился следующим образом (п.2 договора купли-продажи): 1. Оплату за земельный участок в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) руб. ФИО1 передала ФИО3 до подписания договора наличными средствами; 2. Оплата за жилой дом в размере 300 000 (триста тысяч) руб. производилась путем перечисления денежных средств с расчетного счета Государственного казенного учреждения Управления по реализации жилищных программ Республики Башкортостан на расчетный счет ФИО3

В связи с тем, что вышеуказанный жилой дом приобретался за счет средств Республиканского бюджета в рамка реализации Указа Главы Республики Башкортостан от ... №УГ-32 «О дополнительных мерах по улучшению демографической ситуации в ...» на основании свидетельства серии АА №... от ... ФИО1, соответственно при регистрации сделки возникло обременение - ипотека в силу закона.

... умер ФИО3 - продавец. До его смерти заявление о прекращении ипотеки в силу закона истец и ответчики не подали, соответственно, обременение до настоящего времени не прекращено, запись об ипотеке не погашена. Наследниками ФИО3 (продавца) являются: ФИО2, ФИО1.

Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заявление подают две стороны: залогодатель и залогодержатель. В случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда. С заявлением о погашении может обратиться в одностороннем порядке заинтересованное лицо.

По договору купли-продажи от ... денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей были переведены на банковский счет ФИО3, в связи с чем, право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось.

Таким образом, свои обязательства перед ФИО3, а равно и перед его наследниками по договору купли-продажи от ... она выполнила в полном объеме.

До настоящего времени ФИО1 не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

Однако в соответствии со ст. 21 федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый №..., расположенного по адресу: РБ, ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направленном в адрес суда заявлении просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования признают полностью. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО1, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворяет иск в полном объеме.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона– удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, кадастровый №..., расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.З. Мустафина