Приговор № 1-546/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-546/2023

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адрес ФИО6, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2, ........, ранее не судимой;

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находилась в пункте выдачи «Авито», расположенном по адресу: Адрес, где проходила стажировку в должности оператора данного пункта, когда у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение сотового телефона «Айфон 12 мини» (Iphone 12 mini) объемом памяти 128 Гб, принадлежащего незнакомому ей ФИО4, со склада пункта выдачи «Авито», расположенного по адресу Адрес, с целью его дальнейшей реализации и получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, достоверно зная, что указанный сотовый телефон ей не принадлежит и распоряжаться им она не имеет права, воспользовавшись отсутствием в данном помещении собственника вышеуказанного имущества и других сотрудников данного пункта, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, забрала себе со склада вышеуказанного пункта сотовый телефон «Айфон 12 мини» (Iphone 12 mini) объемом памяти 128 Гб, стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, ФИО2 с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО4, с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила данное имущество, принадлежащее последнему, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО4 своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

ФИО2 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании, ее ориентированность в судебной ситуации, то, что подсудимая на учете у врача - психиатра не состоит, суд признает ее вменяемой и способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО2 учитывает в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию, а также в даче подробных, последовательных, признательных показаний, в том числе, изложенных в чистосердечном признании; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведений о наличии у подсудимой ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима, не трудоустроена, имеет место жительства и регистрации на территории Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы – положительно.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа. Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости, целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера штрафа суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и регистрации, и не усматривает оснований для назначения штрафа как в максимальном, так и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. При этом суд не находит оснований для применения ФИО2 рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, поскольку положения ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление. Санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: ........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова