Приговор № 1-183/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-183/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Симонова А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ретневой С.М., представившей удостоверение и ордер № 055219 от 08 октября 2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

со средним профессиональным образованием,

разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка (<дата обезличена> года рождения),

зарегистрированного по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

фактически проживающего по адресу:

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>,

работающего у ИП <ФИО> экспедитором,

военнообязанного,

ранее судимого:

- 03 июля 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эп.) к 300 часам обязательных работ (неотбытый срок – 76 часов);

в отношении которого 22 сентября 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В один из дней период с 16 по 28 августа 2020 года в ночное время Ж.А.ВБ., находясь на территории коллективного сада № 21 г.Краснотурьинска, с целью тайного хищения чужого имущества прошел к сараю, расположенному на садовом участке № 15 по ул.Солнечная и, дернув за ручку двери, открыл ее. После этого, Ж.А.ВБ. незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно из корыстных побуждений похитил мойку высокого давления «HUTER» стоимостью 12690 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимому ФИО1 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 являясь исполнителем, совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, ущерб по делу полностью возмещен.

ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Также смягчающими обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), заявление о признании вины от <дата обезличена> как явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, т.к. ФИО1 при наличии непогашенной судимости по приговору Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> за совершение преступлений средней тяжести (ст. 158 ч. 2 УК) вновь совершил аналогичное умышленное преступление, отбывая реальное наказание.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку после его осуждения <дата обезличена> к наказанию, не связанному с лишением свободы, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь через непродолжительный период времени продолжил совершать аналогичные преступления; назначенным ранее наказанием в виде обязательных работ, целей исправления ФИО1 достигнуто не было.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. по совокупности приговоров, поскольку по приговору суда от <дата обезличена> наказание полностью не отбыто.

Учитывая, установленные судом в отношении ФИО1 смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление без учета долей рецидива, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 и наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 53.1, статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, оставив ее до вступления приговора суда в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положений п. «б» ч. 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу (мойка высокого давления «Huter») суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Принимая во внимание, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ретневой С.М. в сумме 4500 рублей за оказание юридической помощи обвиняемому в период предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями статей 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03 июля 2020 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 10 (десять) месяцев 05 (пять) дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, оставив ее до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата обезличена> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство:

- мойку высокого давления «Huter» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ретневой С.М. в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в этот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина