Приговор № 1-68/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020

дело №1-68/2020 УИД-47RS0013-01-2020-000237-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд в составе председательствующего Дедова А.Л., секретаря судебного заседания Осиповой Н.Н., государственных обвинителей – Подпорожского городского прокурора Костина Д.А., помощника Подпорожского городского прокурора Павлова Е.В., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Щербакова В.В., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего 1 ребёнка ДД.ММ.ГГГГ., официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 49 минут 7 октября до 7 часов 08 минут 8 октября 2019 года, ФИО3, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, испытывая личную неприязнь к ФИО1, имея умысел на убийство последнего, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления смерти ФИО1, нанес ему в голову не менее 2-х ударов топором, используемого в качестве оружия преступления.

Потерпевшему этими действиями причинена <данные изъяты>, от которой наступила смерть ФИО1.

В последующем ФИО3 перенес труп ФИО1 на участок местности между домами <адрес>, где сокрыл труп под слоем мусора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, по существу дела пояснил, что в ночь на 8 октября 2019 года находился в <адрес> вместе со своим братом ФИО1, который был в <данные изъяты>. Проснувшись около 2-3 часов 8 октября 2019 года, услышал голос брата, при этом из произносимых последним фраз подумал, что тот может убить всю семью. Он понимал, что именно ФИО1 5 октября 2019 года избил бабушку и отца, после чего решил убить его. Около 5 часов этих же суток, убедившись, что брат спит, взял топор, находившийся под ванной, зашел в комнату, где находился ФИО1, и нанес ему обухом топора два удара в затылочную часть головы. После чего, убедившись, что его брат мертв, надел ему на голову целлофановый пакет, обвязал халатом серого цвета, руки и ноги связал шпагатом и вынес труп из квартиры, спрятав у сараев, недалеко от дома, засыпав бытовым мусором.

Покрывало, пододеяльник, подушку, топор, на которых была кровь потерпевшего, а также документы и телефон последнего вынес в городской парк в Подпорожье, где в последующем эти вещи сжег.

Свои показания подсудимый полностью подтвердил в ходе их проверки на месте (т.3 л.д. 18-32).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО1 и Александр её сыновья. 5 октября 2019 года она, её свекровь - ФИО2, муж, Потерпевший №2 и сын - ФИО1 находились по адресу: <адрес>, где между ФИО1 и её мужем Потерпевший №2, ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 требовал у последних деньги на спиртное. Именно он, ФИО1, по её мнению, 5 октября 2019 года избил её мужа и свекровь, которые в результате этого получили тяжелые травмы.

7 октября 2019 года около 21 часа она позвонила ФИО1, попросила находиться в их квартире по адресу: <адрес>. В последующие дни 8 и 9 октября 2019 года она приезжала в квартиру на <адрес>, однако ФИО1 в квартире не было. При этом увидела на кровати, стоявшей в комнате, где жил ФИО1, пятно бурого цвета. В течение последующих нескольких дней она неоднократно звонила на телефон ФИО1, однако телефон был выключен. Спрашивала у младшего сына - Александра, где ФИО1, однако тот отвечал, что не знает. Александр ей сказал, что 7 октября 2019 года к ФИО1 приходили знакомые последнего, с которыми тот поссорился, а затем, помирившись с ними, ушел.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ФИО1 и Александр его сыновья. Он, вместе с супругой, Потерпевший №1, проживает по адресу: <адрес>. 7 октября 2019 года их сын Александр ночевал в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>. На следующий день, 8 октября 2019 года он вместе с супругой, приезжал в эту квартиру, однако ФИО1 в квартире не было. Потерпевший также пояснил, что его сын ФИО1 постоянно конфликтовал с ним, его матерью ФИО2, требовал деньги на спиртное. Так, 5 октября 2019 года ФИО1 ударил его, Потерпевший №2, в результате чего он потерял сознание.

Свидетель Свидетель №4, пояснил, что ФИО1 и Александр Ч-ны его братья. Со слов его отца ему известно, что 5 октября 2019 года ФИО1 ударил его, Потерпевший №2 и ФИО2, которая была госпитализирована. С ФИО1 общался мало, т.к. последний злоупотреблял алкоголем, конфликтовал со всеми. 14 октября 2019 года от отца узнал, что нашли труп ФИО1, а потом от сотрудников полиции, что его брат, Александр, задержан по подозрению в убийстве ФИО1.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 7 октября 2019 года в период с 20 до 21 часа видел, как ФИО1 зашел в подъезд <адрес>.

Свидетель Свидетель №3 заявил, что вечером 7 октября 2019 года он и ФИО1 на улице пили пиво, затем ФИО1 ушел домой. Около 23 ч. 50 мин. 7 октября 2019 года он, Свидетель №3, заходил за сигаретами к ФИО1 в квартиру на <адрес>, в которой находились ФИО3 и ФИО1. На следующий день он неоднократно звонил ФИО1, однако телефон последнего был выключен. 9 октября 2019 года ему, Свидетель №3, пришло сообщение, что абонентский номер телефона, принадлежащий ФИО1, появился в сети.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании, каждый в отдельности, заявили, что 14 октября 2019 года у сараев, расположенных между <адрес> под мусором нашли труп человека, как оказалось впоследствии, ФИО1. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что является сотрудником полиции. 14 октября 2019 года в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что около <адрес> обнаружен труп мужчины. В последующем Чайцын Александр собственноручно написал явку с повинной, добровольно сообщил, что именно он убил топором своего брата ФИО1.

Из протокола осмотра места происшествия от 14 октября 2019 года усматривается, что между <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти в <данные изъяты>, а в <адрес>, где проживал потерпевший, изъяты полукомбинезон бордового цвета, а также смывы и срезы с различных поверхностей, на которых обнаружена кровь человека (т.1 л. д. 24-25).

Из протокола осмотра места происшествия от 19 октября 2019 года, следует, что на территории городского парка, расположенной на юго-западе от <адрес>, обнаружен топор рядом с кострищем, где по заявлению подсудимого тот сжег вещи погибшего, на которых была кровь последнего, (т. 1 л. д. 72-80).

Из заключений эксперта от 15 ноября 2019 года № и от 13 декабря 2019 года № следует, что смерть ФИО1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из заключений эксперта № от 01 ноября 2019 года, № от 5 ноября 2019 года, а также № и № от 27 декабря 2019 года следует, что кровь, обнаруженная в соскобе со стены, фрагментах газеты, скатерти, смывах стены, с потолка, микроволновки, дивана, полукомбинзоне изъятых в ходе осмотра <адрес> от 14 октября 2019 года, на топоре, изъятом в ходе осмотра территории парка в г. Подпорожье – принадлежит погибшему ФИО1 (т.1 л. <...> 227-245, т. 2 л. д. 6-13).

Согласно заключению эксперта от 10 декабря 2019 года №, следы крови, обнаруженные при осмотре места происшествия – <адрес>, на потолке, стене - являются следами брызг, образовавшихся от взмаха (взмахов) окровавленным предметом. Направление полета брызг было в направлении сверху вниз (т. 2 л. д. 22-30).

Из заключения эксперта № от 11 декабря 2019 года видно, что <данные изъяты> потерпевшему ФИО1 могли быть причинены топором, изъятым в ходе осмотра места происшествия – территории городского парка.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 18 февраля 2020 года №, подсудимый ФИО3 <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения.

В период инкриминируемого деяния ФИО3 <данные изъяты> мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Приведенные заключения экспертов суд находит в достаточной степени аргументированными, научно-обоснованными, а подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме, что подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, проверок показаний на месте, заключениями экспертов, комиссии экспертов-психиатров, которые суд признает достоверными, достаточными и кладет их в основу приговора.

Вместе с тем суд отвергает доводы подсудимого о том? что непосредственно перед совершением им преступления, потерпевший угрожал его семье, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Все приведенные выше доказательства согласуются между собой по месту, времени, целям, мотивам действий подсудимого, характеру применяемого им в отношении потерпевшего насилия и взаимно дополняют друг друга и не доверять им, у суда оснований нет.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание положения статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с положениями пунктов «г», «и», «з» признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего в отношении своих близких родственников, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ полное раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд оснований для применения положений пункта 6 статьи 15 УК РФ, статьи 73 УК РФ - не усматривает и согласно требований статьи 56 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, которое осужденный, согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии строго режима.

Вместе с тем, оценивая данные о личности виновного, и смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие судимостей, состояние здоровья, то, что ФИО3, воспитывался в многодетной семье, мнение потерпевших, учитывая его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в их совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и дают основание для назначения ФИО3 наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1статьи 105 УК РФ и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, основываясь на положениях части 3 статьи 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что детализация телефонных соединений, CD-R диск подлежат хранению при материалах уголовного дела, а плед, халат, джинсы, шорты, носки, топор, штаны бордового цвета – уничтожению.

Процессуальные издержки, согласно положений части 2 статьи 132 УПК РФ, состоящие из оплаты услуг защитника - адвоката по защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и суде подлежат взысканию с осужденного, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями части 31 статьи 72 УК РФ, зачесть в него время содержания ФИО3 под стражей в период с 14 октября 2019 года по 16 апреля 2020 года и с 27 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений, CD-R диск хранить при материалах уголовного дела. Плед, халат, джинсы, шорты, носки, топор, штаны бордового цвета – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии, в сумме 20525 (двадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей и в суде - в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, а всего в общей сложности в сумме 33025 (тридцать три тысячи двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Л. Дедов