Приговор № 1-211/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 1-211/2024

72RS0...-88

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 02 августа 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кушина С.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя –

прокурора ... ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... ... гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеет, пенсионера по возрасту, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., д... ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

..., около 19 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде домовладения по адресу: ..., умышленно, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля Вольво 940 с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель, и начал движение на нем по автодороге в сторону д. ....

..., в 20 часов 00 минут, на автодороге Центральный-Емуртла- Видонова-граница ... 24 километр ..., ФИО1 был остановлен и отстранен сотрудниками дорожно-патрульной службы от управления автомобилем в связи с имеющимися у него признаками опьянения. В 20 часов 45 минут ..., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Аlcotest 6810» №АRDK-0421, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,86 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучая личность подсудимого ФИО1 суд установил, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства главой Емуртлинского сельского поселения и заместителем начальника ОП ... МО МВД России «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность ФИО5 и то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, большую совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО5 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа не возможно применению к ФИО5 в связи с его имущественным положением.

При определении срока наказания, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч.4 ст.49 УК РФ назначению обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – автомобиля марки Вольво 940 государственный регистрационный знак ..., суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, а именно: в судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ было совершено ФИО1 с использованием данного транспортного средства, которое принадлежит ему на праве собственности, таким образом, суд считает, что данный автомобиль, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Учитывая, что судом принимается решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества, считает необходимым, наложенный постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... арест на автомобиль Вольво 940 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 – сохранить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки Вольво 940 государственный регистрационный знак ... принадлежащий на праве собственности ФИО1, находящийся на территории стоянки ОП ... МО МВД России «Заводоуковский», по адресу: ..., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.

До обращения данного имущества в доход государства, арест, наложенный постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... на автомобиль Вольво 940 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья \подпись\ С.В. Кушин

Копия верна:

Судья С.В. Кушин