Решение № 2-3426/2018 2-3426/2018~М-2853/2018 М-2853/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3426/2018

К делу № 2-3426/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Зубец О.Р.

Рассмотрев в открытому судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору задатка, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав, что истец и ответчик заключили между собой <дата> Договор задатка при купле-продаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сделка должна была состояться не позднее <дата>, но не состоялась. Не обладая юридическими познаниями, форму договора взяв из интернета и вписав в <данные изъяты> правоустанавливающий документ на покупаемый дом, а именно Договор дарения от <дата>, истец не предполагала, что позже у нее могут возникнуть трудности. Дом, который она хотела приобрести, не принадлежит ответчице. Она показала доверенность на продажу этого дома, но хозяином является ее сын. По адресу домовладения зарегистрирована внучка ответчицы, указанная в Договоре - <данные изъяты> Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, на требование о возврате денежных средств ответчик не отреагировала.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задаток в двойном размере - 100 000 рублей, госпошлину в размере 3 224 рубля, оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, проценты в размере 1 213, 70 рублей, всего - 124 437, 70 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, проценты в размере 4 493,15 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена путем направления СМС извещения, причины неявки суду не известны. (л.д.86)

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался, причины неявки суду не известны.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор задатка при купле-продаже жилого дома, в соответствии с условиями <данные изъяты> истец ответчику в целях фиксации серьезности намерений сторон и исполнения ими достигнутых договоренностей о купле-продаже объекта недвижимости в качестве задатка передала денежные средства в размере 50 000 рублей по предварительной купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Срок заключения договора купли-продажи установлен до <дата>.

Согласно <данные изъяты> договора задатка установлено, что в случае неисполнения настоящего договора по вине продавца, он обязан в течение 5 рабочих дней, со дня истечения срока, указанного в п.5, уплатить покупателю двойную сумму задатка, т.е. 100 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРП собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является <данные изъяты> который выдал доверенность на продажу жилого дома ответчику ФИО2, приходящейся ему матерью.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, на требование о возврате денежных средств ответчик не отреагировала.

Из материалов дела следует, что ответчик действовала по нотариальной доверенности № от <дата>, оформленной нотариусом Таганрогского нотариального округа Ростовской области <данные изъяты> Согласно ответа нотариуса Таганрогского нотариального округа Ростовской области <данные изъяты> вх. № от <дата> на запрос суда № от <дата> следует, что данная доверенность отменена распоряжением, удостоверенным ею <дата> по реестру № (л.д.71-73)

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, передаваема одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Уплаченная истцом сумма в размере 50000 рублей является задатком, а не авансом. Таковой она названа в самом письменном договоре. В нем же указано, что задаток обеспечивает исполнение покупателем и продавцом их обязательств по заключению основной сделки купли-продажи.

Учитывая, что за неисполнение договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец. Согласно представленных суду распечаток с сайта объявление о продаже недвижимости следует, что на период времени <дата> жилой дом по <адрес> был выставлен на продажу. (л.д.16)

Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечение исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора ГК РФ не исключает возможности» обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению е будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При таких обстоятельствах суд признает требования о взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ судом проверен и признан верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4493,15 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При удовлетворении заявления частично, а также при определении размера судебных расходов суд исходит из участия представителя в судебных заседаниях, работы, выполненной представителем, по своим характеристикам и объемам полностью совпадающей с работой, выполняемой адвокатами при рассмотрении гражданских дел, в связи с чем, за основу можно принять расценки, применяемые адвокатскими объединениями.

Судом принимается во внимание соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны, необходимость в осуществлении представителем тех или иных действий. Оправдываются ли значительные расходы на оплату услуг представителя сложностью дела, участие в каждом из четырех судебном заседаний и ценностью защищаемого права, соотносятся ли понесенные расходы со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе, а также квалификацию и опыта представителя.

Суд полагает, что при оценке соразмерности заявленных судебных расходов на услуги представителя - разумной сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за участие представителя в суде первой инстанции - 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 224 рублей, которые подтверждаются платежными квитанциями. (л.д.2,3)

На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 193-199, 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору задатка, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, проценты в размере 4 493 рубля 15 копеек, всего 127 717 рубле 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.