Приговор № 1-1251/2016 1-238/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-1251/2016

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Пивоваровой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы Ильиной А.В.,

защитника – адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> осужденной:

- 23.03.2016 года Центральным районным судом г.Читы, с учетом постановления Президиума Забайкальского краевого суда от 22.12.2016 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1., ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах.

25 июня 2013 года в дневное время, до 20 часов 40 минут ФИО1, имея намерения на незаконные приобретение для личного употребления и незаконный сбыт наркотических средств, находясь в районе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период до 20 часов 40 минут в городе Чита, более точный адрес следствием не установлен, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, передала своему знакомому Э.А.А. наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, содержащееся в одном полимерном пакетике, тем самым осуществила незаконный сбыт наркотического средства Э.А.А.. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 часа по адресу: <адрес>, факт передачи Э.А.А. данного наркотического средства гражданину под псевдонимом "Ж" был зафиксирован сотрудниками УФСКН России по Забайкальскому краю, и наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма изъято из незаконного оборота в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, указав, что договоренности на сбыт наркотических средств с Э.А.А. у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ она не передавала Э.А.А. наркотическое средство. У нее был героин, однако она его приобретала у незнакомого мужчины по имени А.1 для личного потребления. Также помнит, что брала у Э.А.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые и были у нее в последующем изъяты сотрудниками полиции.

Однако будучи допрошенной в качестве обвиняемой № показания оглашены в суде в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ФИО1, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с мужчиной, данных которого она не знает, у которого в последующем приобретала наркотическое средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе <адрес> она встретила своего знакомого наркомана Э.А.А., у которого взяла в долг <данные изъяты> рублей. Также между ними состоялся разговор, в ходе которого, она спросила у Э.А.А. не знает ли он лиц, желающих приобрести наркотическое средство по цене <данные изъяты> руб. за 1 гр. Э.А.А. с кем- то созвонился и сказал, чтобы она ехала к аптеке, расположенной на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, где в последующем к ней подходили для приобретения наркотика- С.1, А.. Когда она была задержана, у нее изъята купюра достоинством <данные изъяты> руб., которую она взяла в долг у Э.А.А.. 24, 25, 26, ДД.ММ.ГГГГ она приобретала у <данные изъяты> наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с Э.А.А., она передала Э.А.А. один сверток с <данные изъяты> и сказала, что она может доставать героин по цене <данные изъяты> рублей и продавать ему по закупочной цене.

Оглашенные показания в качестве обвиняемой ФИО1 не подтвердила, указав, что данные показания она не читая, подписывала.

Не смотря на занятую позицию, виновность ФИО2 в совершении сбыта наркотического средства Э.А.А. подтверждается показаниями свидетелей Д.А.С., С.В.В., К.А.Е., Ш.О.Н., А.Е.В., Г.Н.Н., гражданина под псевдонимом "К" письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Д.А.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКЛОН УФСКН России по Забайкальскому краю проводились оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства и «Наблюдение» в отношении преступной группы в составе неустановленного гражданина представляющегося именем А. и других неустановленных лиц, которые занимаются незаконным сбытом наркотического средства - <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм, во дворе домов по <адрес> в <адрес>. В качестве покупателя при проведении ОРМ был привлечен гражданин под псевдонимом "Ж" которому в присутствии общественных представителей были вручены четыре денежные купюры достоинством: три купюры по <данные изъяты> рублей, одна купюра <данные изъяты> рублей, общей суммой <данные изъяты> рублей. Поскольку сбыт наркотических средств должен был происходить в районе магазина <данные изъяты> расположенного на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, они с "Ж" туда и выехали. Около 20 часов 30 минут с торца <адрес>, они увидели А. Он и С.В.В. опознали его по имеющимся у них приметам и фотографиям, полученным оперативным путем, это был Э.А.А.. ФИО3 под псевдонимом "Ж" знал Э.А.А. лично. ФИО3 под псевдонимом "Ж" подошел к Э.А.А., передал денежные средства, ранее врученные ему для проведения ОРМ. Взяв деньги, ФИО4 передал "Ж" полимерный сверток. После этого "Ж" сел в машину, они проследовали в управление ФСКН, где гражданин под псевдонимом "Ж" выдал ему приобретенный им полимерный сверток с содержимым перевязанный нитками черного цвета, который был упакован в полимерный пакет, о чем составлен соответствующий акт.

Свидетель С.В.В. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Д.А.С., дополнив, что на момент проведения оперативно розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ у них была информация в отношении Э.А.А., а также иных лиц, которые не были установлены на тот момент, что они в составе группы сбывали наркотические средства, <данные изъяты>. После задержания, Э.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ему наркотическое средство, которое он в последующем сбыл гражданину под псевдонимом "Ж" После сбыта, часть денежных средств он передал ФИО5.

Свидетель под псевдонимом "К" суду пояснил, что он являлся лицом, употребляющим <данные изъяты>. Он знаком с Э.А.А., который также является потребителем наркотических средств. В мае 2013 года в районе магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> он встретил Э.А.А. с подругой К., как позже узнал фамилия – ФИО1 Э.А.А. ему сообщил, что у него с К. есть возможность приобретать наркотик и продавать ему по цене <данные изъяты> руб. за 1 гр. Они обменялись номерами телефонов. Далее он неоднократно в районе жилых домов на пересечение улиц <адрес>, приобретал героин у Э.А.А.. Также он в июне 2013 года видел на встречах вместе с Э.А.А., ФИО1 Места сбыта у ФИО5 и Э.А.А. были те же самые, либо в районе садика, либо дежурной аптеке, то есть район жилых домов на пересечении улиц <адрес>. ФИО5 также в этих местах продавала ему аналогичный наркотик героин, по той же цене, как и у Э.А.А.. Приобретал у них наркотик до 25-ДД.ММ.ГГГГ, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

При предъявлении опознания свидетель под псевдонимом "К" № уверенно опознал ФИО1, как лицо, которая лично, так и совместно с ФИО4, продавала ему наркотическое средство героин.

Из показаний свидетеля Ш.О.Н., оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он присутствовал в качестве общественного представителя при досмотре автомобиля, гражданина под псевдонимом <данные изъяты> вручении последнему денежных средств. В его присутствии и еще одного понятого, сотрудник наркоконтроля произвел досмотр автомобиля, гражданина под псевдонимом <данные изъяты> После этого, сотрудник наркоконтроля в их присутствии осмотрел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, где были купюры достоинством в <данные изъяты> руб., и одна купюра достоинством <данные изъяты> руб. Серии и номера купюр отксерокопированы, купюры обработаны специальным порошкообразным веществом (СВХ). Данные денежные купюры в их присутствии сотрудник передал гражданину под псевдонимом "Ж" пояснив, что данные денежные средства предназначены для производства закупки наркотических средств. Факт осмотра и передачи денежных купюр был зафиксирован в акте.

Свидетель К.А.Е., показания которого были оглашены с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, № дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ш.О.Н.

Из показаний свидетеля А.Е.В., оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут он с Г.Н.Н. участвовал в качестве общественного представителя при добровольной выдаче полимерного свертка. В их присутствии мужчина выдал сотруднику наркоконтроля один полимерный сверток с содержимым, перевязанный черной нитью. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана черной нитью, концы которой оклеены отрезками бумаги, на одном отрезке бумаги оттиск печати на котором он и Г.Н.Н. расписались, на втором отрезке бумаге сотрудником сделана пояснительная надпись, составлен акт, в котором они расписались.

Свидетель Г.Н.Н., показания которой были оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ № дала показания аналогичные показаниям свидетеля А.Е.В.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОКЛОН УФСКН России по Забайкальскому краю Д.А.С. №

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого Э.А.А. уверено опознал ФИО1, как лицо у которой он с середины июня 2013 года приобретал для личного потребления наркотическое средство,

- материалами ОРМ, рассекреченных в установленном порядке №

постановлением о проведении проверочной закупки в целях установления факта причастности преступной группы в составе неустановленного лица по имени А. и других неустановленных лиц, к незаконному обороту наркотического средства <данные изъяты> установления мест хранения и сбыта подконтрольных веществ;

рапортом о проведении ОРМ «наблюдение», «проверочная закупка», с привлечением гражданина под псевдонимом "Ж"

актом досмотра транспортного средства, актом досмотра "Ж" актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, согласно которого «Железнову» были выданы денежные купюры, одна из которых номиналом <данные изъяты> рублей под номером №;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе которого у ФИО1 была изъята та же денежная купюра достоинством <данные изъяты> руб. за номером №,

актом добровольной выдачи, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ "Ж" выдал сотрудникам полиции один сверток с наркотическим веществом, упакованный в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью черного цвета.

В последствие денежная купюра достоинством <данные изъяты> руб. № была осмотрена, проведена экспертиза по ней № согласно которой на вышеуказанную купюру нанесено специальное химическое вещественно однородное по цвету люминесценции.

Денежная купюра признана вещественным доказательством № приобщена к материалам дела, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, сдана в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое добровольно у "Ж" является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой № гр.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого вещество, содержащееся в полимерном пакете, добровольно выданном «Железновым» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр.

Данное наркотическое средство было осмотрено и признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (квитанция № №).

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, а в совокупности достаточными для квалификации деяния подсудимой ФИО1

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО5 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая их наступления, сбыла наркотическое средство <данные изъяты> Э.А.А.

Количество наркотического средства – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», суд признает значительным размером.

Поскольку действия по предъявленному обвинению квалифицированы как покушение на преступление, суд не вправе при переквалификации деянии увеличить объем предъявленного обвинения, в том числе при переквалификации на оконченный состав, в связи с чем, суд принимает квалификацию данную органами предварительного следствия.

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» и сбыт гражданину под псевдонимом "Ж" суд исключает как не нашедший своего подтверждении в ходе судебного следствия. Так стороной обвинения доказательств, подтверждающих факт предварительного сговора между ФИО1 и Э.А.А. на сбыт наркотических средств, суду не представлено. Не представлено стороной обвинения и доказательств, что именно ФИО5, как соисполнитель, осуществила ДД.ММ.ГГГГ сбыт наркотического средства - <данные изъяты> гражданину под псевдонимом "Ж"

В силу ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могли быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Однако суд находит достаточными представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> массой <данные изъяты>. 25 июня 2013 года в г. Чита ФИО1 гражданину Э.А.А.

Факт сбыта наркотического средства ФИО1 гражданину Э.А.А. подтверждается как протоколом опознания, согласно которого Э.А.А. уверенно по внешним признакам опознал ФИО1 как лицо, которое ему неоднократно в течении июня 2013 года продавала наркотическое средство героин, так и показаниями свидетеля С.В.В., указавшего, что после задержания, Э.А.А. сообщил, что наркотическое средство героин он приобретал именно у ФИО5. Кроме того, показания свидетеля С.В.В. и письменные доказательства в данной части согласуются и с показаниями самой ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, и не оспаривающей факта передачи ДД.ММ.ГГГГ одного свертка с наркотическим средством Э.А.А.

Показания свидетеля С.В.В. согласуются с показаниями свидетелей Д.А.С. в части изъятия у гражданина под псевдонимом "Ж" приобретенного у ФИО5 наркотического средства. Показания данных лиц объективно согласуются с рассекреченными результатами оперативно розыскной деятельности «Наблюдение», «Проверочная закупка», зафиксировавших факт передачи Э.А.А. наркотического средства "Ж"

Факт сбыта ФИО5 наркотического средства Э.А.А. подтверждается и протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 была изъята купюра достоинством в <данные изъяты> рублей, на которой имелись следы люминесценции и которая была использована при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с привлечением гражданина под псевдонимом "Ж" Данную денежную купюру ФИО5 мог передать только Э.А.А., поскольку он тысячную купюру получил в ходе ОРМ «проверочная закупка». После реализации наркотика, Э.А.А. передал ФИО5 денежные средства за ранее приобретенный им у нее наркотик. Факт получения данных денежных средств от Э.А.А., ФИО5 не оспаривался в судебном заседании, однако последняя указала, что данную денежную купюру она взяла в долг.

Однако доводы подсудимой ФИО5 в части получения денежных средств от Э.А.А. в долг до сбыта наркотического средства <данные изъяты> "Ж", суд отвергает, поскольку данные денежные средства ФИО5 могла получить у Э.А.А. только после получения Э.А.А. их в ходе ОРМ. Согласно материалов ОРМ, Э.А.А. получил в том числе денежную купюру достоинство в <данные изъяты> руб. ( №) ДД.ММ.ГГГГ около 20-40 часа. В связи с чем, до указанного времени данная купюра просто отсутствовала у Э.А.А. и не могла быть взята взаймы ФИО5 у Э.А.А.. Вышеуказанное свидетельствует о том, что данную денежную купюру, Э.А.А. передал уже после сбыта наркотического средства "Ж"

Показания оперативных сотрудников в части того, что Э.А.А. приобрел у ФИО5 наркотическое средство, частично согласуются и с показаниями допрошенного гражданина под псевдонимом "К" указавшего, что он видел Э.А.А. и Терновскую летом 2013 года совместно реализующих наркотическое средство <данные изъяты>. В случае если не было наркотика у Э.А.А., то он их перенаправлял к ФИО5 за наркотиками.

При проведении опознания гражданин под псевдонимом "К" уверено опознал Терновскую, как лицо, с которой его познакомил ФИО4, и у которой он приобретал наркотическое средство.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей, подтверждаются и протоколом предъявления ФИО5 для опознания лица З.А.И. № где последняя указала на ФИО6 как на лицо, которому она ДД.ММ.ГГГГ сбыла наркотическое средство <данные изъяты> в свертке. Данные обстоятельства косвенно подтверждаются виновность в сбыте ДД.ММ.ГГГГ гр. Э.А.А., поскольку ФИО5 неоднократно осуществляла сбыт наркотических средств за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ иным лицом, в связи с чем, была признана виновной приговором Центрального районного суда 23.03.2016 года.

Характер действий подсудимой, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также изъятие денежных средств от закупа гр. "Ж", последующие изъятия наркотических средств у ФИО5, за совершение которых она осуждена приговором Центрального районного суда г. Читы 23.03.2016 года, все в совокупности свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства героин Э.А.А.

Суд принимает за основу показания ФИО1 данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно с письменными материалами и с фактическими обстоятельствами установленными судом.

Доводы ФИО1 о том, что она находилась в состоянии наркотического опьянения при даче объяснении, не влияет на мнение суда о виновности ФИО5 в совершении преступления, поскольку объяснения суд не принимает в качестве доказательства по делу. Напротив же, суд принимает за основу показания ФИО5 в ходе предварительного следствия, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, возражений и замечаний не поступали.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а так же обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершила впервые особо тяжкое преступление против незаконного оборота наркотических веществ, <данные изъяты> трудоустроена не официально, не замужем, положительно характеризуется в быту.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельства: признание вины в ходе предварительного следствия, молодой возраст, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Не смотря на то, что отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного лица, которые суд признает исключительными, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 за совершение преступления ниже минимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ, и назначает наказание в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи уголовного закона, без ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, личности ФИО1, оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материального положения подсудимой ФИО1, а также данных о ее семейном положении, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительного вида наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбывание наказания подсудимой ФИО5 назначить в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки за участие защитников Цхай О.Н., Луговской Н.И. с учетом материального положения и семейного положения подсудимой ФИО5, ее состояния здоровья, полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Читы от 23.03.2016 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть с 14.08.2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 01.06.2015 года по 13.08.2017 года.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через настоящий суд. Независимо от обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова

Копия верна К.М. Викулова