Приговор № 1-277/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-277/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-003264-80

Производство № 1-277/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Новикова С.М. с участием первого заместителя прокурора Смоленской области Коданёва Д.В., подсудимой ФИО2, защитника Трофимовой Т.Г., потерпевшего ФИО1 при секретаре Журавлевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не официально работающей уборщицей в ООО «ГолСера», не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2020 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 11 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>, при совместном распитии спиртных напитков с потерпевшим ФИО1 в ходе словесного конфликта с последним и возникших на этой почве личных неприязненных отношений, схватила нож с магнитной подставки, расположенной слева от входа в кухню, и используя его в качестве оружия, со значительной силой умышленно нанесла им ФИО1 один удар в область брюшной полости, причинив последнему повреждения в виде проникающей раны передней брюшной стенки с повреждением желудка, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники процесса в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО2 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, не судима, в содеянном раскаялась, вину признала.

Подсудимая зарегистрирована и проживает в г.Смоленске, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает неофициально, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, ранее привлекалась к административной ответственности.Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов, ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно непосредственно способствовало совершению преступления, так как привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, повысило агрессивность. Других отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей, с учетом ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к ней ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимой, степень его общественной опасности, в том числе наличие отягчающего вину обстоятельства, не позволяют суду применить в отношении подсудимой правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую, а также назначить наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья С.М. Новикова