Приговор № 1-52/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Ванелик Е.Г.

с участием государственного обвинителя Трошковой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зузолина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты><данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, на воинском учёте не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 314.1 УК РФ с присоединением к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего – к 9 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания,

мера пресечения не избиралась, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, своими умышленными действиями совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установлены следующие ограничения: дважды в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение выезда за пределы Бабаевского района без разрешения органа внутренних дел; запрещение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрещение на пребывание в образовательных учреждениях для несовершеннолетних, а также на территории указанных учреждений и территории, прилегающей к указанным учреждениям менее чем на сто метров, за исключением случаев, связанных с воспитанием детей, находящихся на попечении поднадзорного лица, а также в связи с выполнением трудовых обязанностей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности поднадзорного лица, ответственность, наступающая в случае несоблюдения поднадзорным установленных судом административных ограничений или невыполнения предусмотренных законом обязанностей, ФИО1 разъяснены.

ФИО1, заведомо зная о том, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, установленными судом, умышленно неоднократно их не соблюдал, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 44 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут ФИО1, с целью несоблюдения запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного, отсутствовал в жилом помещении по месту своего жительства в период времени с 22 до 06 часов, то есть когда он должен там находиться, в связи с чем, постановлениями мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, в нарушение установленного решением суда административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом, в указанный день в 23 часа 10 минут ФИО1 находился возле дома № в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № был привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Совершённое им правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, полностью признал вину, суду пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Зузолин О.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Трошкова Т.Н. не возражала против рассмотрения дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ не превышает 1 года лишения свободы. Кроме того, согласно материалам дела обвинение, предъявленное ФИО1, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждено собранными доказательствами, представленными в уголовном деле. С ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый обратился при ознакомлении с материалами дела и в присутствии защитника. После проведения консультации с защитником заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый поддержал, заявил, что понимает и осознаёт своё решение, согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение, полностью признал вину. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Вышеуказанное свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, оно подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор по решению суда, ФИО1 умышленно допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов, отсутствовав по месту жительства в период времени, в который обязан находиться по месту жительства. Несоблюдение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного решением суда, было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок, за которое он подвергнут административному аресту.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за содеянное, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ о справедливости наказания и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, у него имелись неснятые и непогашенные судимости за тяжкие преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, удовлетворительно охарактеризован по месту отбывания наказания в <данные изъяты> по <данные изъяты> области, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление против правосудия, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1, не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Проанализировав обстоятельства совершённого подсудимым преступления, его тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу об обоснованности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учётом пределов минимального и максимального сроков, предусмотренных статьями 62, 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении одного преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, заверил о намерении исправиться и в дальнейшем не допускать правонарушений, суд назначает наказание без реального отбывания, условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на условно осуждённого в течение испытательного срока обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296 – 299, 303 – 304, 307 - 308, 314, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в порядке, предусмотренном статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО8