Приговор № 1-681/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-681/2019

Дело № 1-681/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 04 сентября 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственных обвинителей Курсановой Е.С., Кустова А.Н.,

подсудимого Со А.С.,

его защитника – адвоката Воеводина В.О.,

потерпевшего Ф. Г.Н.,

секретарей судебного заседания Сойкиной О.В., Юн А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Со А. С. , <данные изъяты>, судимого:

25 февраля 2016 года Южно-Сахалинским городским судом (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 03 августа 2016 года) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 ноября 2017 года условно досрочно на срок 01 год 22 дня по постановлению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03 ноября 2017 года

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 октября 2018 года по 17 апреля 2019 года и с 12 июля 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Со А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

10 октября 2018 года примерно в 13 часов 13 минут, Со А.С. находился в торговом павильоне <адрес>, в котором осуществляет деятельность ИП К. М.Ч., когда увидел ранее незнакомого ему Ф. Г.Н., в руках которого находилось мужское портмоне с денежными средствами, в результате чего, у Со А.С. возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Непосредственно после возникновения преступного, корыстного умысла, осуществляя задуманное, Со А.С. 10 октября 2018 года в 13 часов 13 минут, убедился, что находящиеся в магазине К. М.Ч., Ф. С.А. и Ф. Г.Н. за его преступными действиями не наблюдают, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее Ф. Г.Н.: из правого кармана куртки, надетой на Ф. Г.Н. мужское портмоне, стоимостью 2 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 060 рублей, один доллар США, стоимостью по курсу Центрального банка РФ по состоянию на 10 октября 2018 года 66,4032 рубля, а так же непредставляющие для Ф. Г.Н. материальной ценности визитные и дисконтные карты. Похищенное у Ф. Г.Н. имущество Со А.С. скрыл в кармане надетой на нём куртки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными действиями Ф. Г.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 626,4032 рубля.

В судебном заседании подсудимый Со А.С. свою вину в инкриминируемом ему органом предварительного следствия деянии признал полностью, сообщив, что обстоятельства совершения кражи портмоне с денежными средствами из кармана потерпевшего Ф. Г.Н. изложены в обвинении верно, не согласен лишь с размером причиненного вреда, поскольку в кошельке потерпевшего находилось ни 1 060 рублей, как утверждает потерпевший, а 1500 рублей, двумя купюрами, достоинством 1000 рублей и 500 рублей.

Из оглашенных показаний подсудимого Со А.С., данных им в качестве обвиняемого следует, что 10 октября 2018 года в 13 часов 13 минут, он находился в одном из торговых павильонов в здании <адрес> города Южно-Сахалинска, когда из кармана куртки, надетой на ранее неизвестном ему мужчине, тайно похитил принадлежащее тому мужское портмоне чёрного цвета. Положив данное портмоне в карман своей куртки, он сразу же покинул помещение павильона. Осмотрев похищенное им портмоне, обнаружил находящиеся в нём денежные средства, включая мелочь (монеты) и различные визитные карточки. В настоящее время он не помнит, какая сумма денег находилась в портмоне. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, а портмоне с визитными карточками выбросил (т. 1 л. <...>).

Оглашенные показания подсудимый Со А.С. в судебном заседании подтвердил, и настаивал на том, что в кошельке потерпевшего находились две купюры достоинством 1 000 рублей и 500 рублей.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний потерпевшего Ф. Г.Н. данных в зале суда и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что 10 октября 2018 года в 13 часов 11 минут, он, совместно со своей супругой Ф. С.А. пришёл в павильон мясных и колбасных изделий, расположенный на первом этаже в здании на территории рынка «<данные изъяты>» по улице Сахалинской города Южно-Сахалинска. Выбрав необходимую продукцию, он с супругой подошёл к прилавку продавца, чтобы расплатиться. Цена выбранного товара составила 1411 рублей, которые он заплатил продавцу. Оплату он производил наличными денежными средствами, которые находились в принадлежащем ему мужском портмоне чёрного цвета, выполненном из высококачественной натуральной кожи, складном, без фиксатора с внешней стороны, стоимостью 2 500 рублей. В самом портмоне имеется три больших отсека и маленькие отсеки для визиток. После произведённой оплаты, продавец передала сдачу его супруге.

В центральном большом отсеке портмоне осталась лежать одна купюра, достоинством «1 000 рублей», в большом отсеке № 2 находились денежные средства (мелочь, монеты, достоинством «2 рубля», «1 рубль», «10 рублей») в общей сумме 60 рублей, в отсеке № 3 находилась одна купюра, достоинством «1 доллар США» (стоимостью по состоянию на 10 октября 2018 года 66,4032 рубля). В отсеках для визиток находились различные визитки, дисконтные карты, которые ценности не представляют. Расплатившись за товар, он положил своё портмоне в правый карман надетой на нём куртки синего цвета.

Когда он производил оплату, извлекал денежные средства из портмоне и убирал портмоне в карман, позади него стоял мужчина, в красной куртке. В 13 часов 14 минут 10 октября 2018 года он обнаружил отсутствие портмоне в кармане. В это же время, он увидел, что мужчины, в павильоне уже нет, и сразу понял, что его портмоне украл именно этот мужчина, который стоял за ним в павильоне, так как кроме него, никого из покупателей не находилось.

11 октября 2018 года находясь в здании УМВД России по г. Южно-Сахалинску сотрудник полиции показал ему фототеку лиц, с целью возможного опознания мужчины, который украл у него портмоне. На одной из фотокарточек он опознал Со А. С. , а именно как того самого мужчину, находящегося вместе с ним в павильоне колбасных изделий в здании рынка «<данные изъяты>», в то время когда у него похитили портмоне.

01 марта 2019 года в кабинете № СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску с его участием был осмотрен компакт-диск с видеозаписью. На записи он увидел как мужчина, которого он изначально подозревал в совершении кражи, тайно извлекает из правого кармана надетой на нем куртки, его портмоне в 13 часов 13 минут 10 октября 2018 года.

Ущерб в размере 3 626,4032 является для него значительным (т. 1 л. д. 20-22, 130- 132, 156-158).

Показания свидетеля Ф. С.А. данных в зале суда и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 73-75) аналогичны показаниям потерпевшего Ф. Г.Н.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается нижеследующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Ф. Г.Н. от 11 октября 2018 года, в котором просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, похитившего, 10 октября 2018 года в торговом павильоне рынка «<данные изъяты>», принадлежащее ему портмоне, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1 000 рублей, 1 доллара США и мелочи в размере 60 рублей, визитки (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2018 года, зафиксировано и дано описание помещения торгового павильона <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск марки «Intro CD-R 80min/700MB» № RFD80M-79239 08 L7 с имеющейся в его памяти видеозаписью (т. 1 л.д. 9-12);

протоколом осмотра предметов от 19 октября 2018 года осмотрен компакт диск марки «Intro CD-R 80min/700MB» № RFD80M-79239 08 L7 с имеющейся в его памяти видеозаписью. Так, при открытии видеофайла «1_01_ R102018131000» на экране появляется цветное изображение торгового павильона. В верхнем углу имеется надпись «10.10.2018 13:10:34» После чего на данном видео видно, как в данный павильон заходят покупатели. В 13:11:34 10.10.2018 года в павильон заходят два покупателя мужчина и женщина, которые останавливаются около прилавка и осуществляют покупки, при этом мужчина и женщина из кармана достают кошелек и расплачиваются за покупку. Далее, в 13:13:13 в торговый павильон заходит мужчина, одетый в куртку красного цвета, в руках которого зонт черного цвета и подходит к мужчине и останавливается около него с левой стороны. При этом, мужчина достает из кошелька денежные средства и передает денежные средства продавцу, после чего убирает в правый карман куртки, принадлежащий ему кошелек. В 13:13:49 мужчина, одетый в красную куртку, подходит к мужчине с правой стороны и стоит около него. В 13:13:51 мужчина, одетый в красную куртку, подходит впритык к мужчине, после чего отходит от него и у данного мужчины, одетого в красную куртку, в руках виден кошелек коричневого цвета, который он убирает в карман и уходит из павильона.

После просмотра видеозаписи оперуполномоченный ОУР УМВД России по городу Южно-Сахалинску К. С.Ч., пояснил, что на данной записи мужчина, одетый в красную куртку, является ранее судимый Со А. С. , <данные изъяты> года рождения (т. 1 л.д. 38-43);

протоколом осмотра предметов от 28 февраля 2019 года осмотрен компакт диск марки «Intro CD-R 80min/700MB» № RFD80M-79239 08 L7 с имеющейся в его памяти видеозаписью с участием обвиняемого Со А.С. и его защитника Воеводина В.О. По факту просмотренного видео обвиняемый Со А.С. какие-либо комментарии давать отказался (т. 1 л.д. 120-125);

протоколом осмотра предметов от 01 марта 2019 года осмотрен компакт диск марки «Intro CD-R 80min/700MB» № RFD80M-79239 08 L7 с имеющейся в его памяти видеозаписью с участием потерпевшего Ф. Г.Н. и понятых: Б. Е.К., К. С.А. (т. 1 л.д. 126-129);

протоколом осмотра предметов от 26 марта 2019 года, согласно которого осмотрен компакт диск марки «Intro CD-R 80min/700MB» № RFD80M-79239 08 L7 с имеющейся в его памяти видеозаписью, изъятый 11 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия у К. М.Ч. в помещении торгового павильона <адрес>, осмотрен с участием свидетеля И. К.Ф. и понятых: Г. М.А., М. Г.Н. В ходе осмотра И. К.Ф. опознал на кадрах видеозаписи лицо, совершившее кражу имущества - Со А. С. (т. 1 л.д. 149-152);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 марта 2019 года, согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан компакт диск марки «Intro CD-R 80min/700MB» № RFD80M-79239 08 L7 с имеющейся в его памяти видеозаписью (т. 1 л.д. 153);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10 апреля 2018 года, согласно которому, Со А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Со А.С. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Со А.С. может принимать участие в следственных действиях, участвовать в судебном разбирательстве, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Со А.С. не нуждается (т. 1 л.д. 106- 109);

справкой от 04 марта 2019 года, предоставленной ИП «<данные изъяты>», в соответствии с которой, рыночная стоимость мужских портмоне (кошельков) по состоянию на 10 октября 2018 года варьировалась от 2 300 рублей до 3 250 рублей в зависимости от размера и фирмы изготовителя (т. 1 л.д. 119);

справкой от 09 апреля 2019 года, предоставленная Центральным банком РФ, в соответствии с которой, курс одного доллара США к рублю РФ по состоянию на 10 октября 2018 года составлял 66,4032 рубля (т. 1 л.д. 155).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств, допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг другу, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Со А.С. в совершении преступления.

Вещественные доказательства по делу суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Анализируя показания подсудимого Со А.С., в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого Со А.С. данные им в ходе дознания в качестве обвиняемого (т. 1 л. <...>) суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, после разъяснения ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний. Показания Со А.С. давал в присутствии защитника, наделенного статусом адвоката. После чего, показания, как подсудимым, так и его защитником были подписаны, замечаний ими на неправильность изложения показания ни Со А.С., ни его защитником внесено не было, а также достоверными, поскольку они подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего Ф. Г.Н. и свидетелем Ф. С.А., взаимодополняют друг друга и не имеют противоречий в части места и способа совершения преступления.

Заявление Со А.С. о том, что в портмоне потерпевшего Ф. Г.Н. находилось больше денежных средств, чем установлено предъявленным ему обвинением, суд не рассматривает, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ это ухудшает положение подсудимого.

Оценивая приведенные в приговоре показания потерпевшего Ф. Г.Н. и свидетеля Ф. С.А., а также протоколы следственных действий, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний потерпевшему разъяснялись права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелю разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, в том числе право каждого гражданина не свидетельствовать против себя, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе даже при его последующем отказе от этих показаний.

Перед дачей показаний они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, с протоколом своих допросов были ознакомлены, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений от них не поступило, а также достоверными доказательствами, поскольку они оставаясь неизменными и последовательными, нашли своё объективное подтверждение, как в процессе судебного разбирательства, так и в материалах дела. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого кем-либо из них судом не установлено.

Органами предварительного следствия действия Со А. С. квалифицированы по «п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшим.

В судебном заседании государственный обвинитель квалификацию действий Со А.С., данную органом предварительного следствия признал верной и поддержал в полном объеме.

Считая вину подсудимого Со А.С. в инкриминированном преступлении полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Со А. С. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Со А.С. осознавал, что неправомерно завладевает имуществом потерпевшего, изымал его против воли собственника, не имея права им распоряжаться. Изъятие происходило тайно, из одежды, при этом подсудимый совершал хищение из корыстных побуждений.

Квалифицируя действия подсудимого суд также учитывает и положения пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27.12.2002 года (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому по смыслу закона, ответственность по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Со А.С. установлено следующие.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими подсудимому Со А.С. наказание суд признает: наличие ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая, что Со А.С., имея судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2016 года за совершение преступлений средней тяжести, и он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести, в его действиях, в соответствии со статьей 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим Со А.С. наказание за инкриминируемое ему деяние.

Наличие в действиях Со А.С. рецидива преступлений влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также части 1 этой же нормы материального права, в силу которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в связи с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому Со А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об его личности, характера и общественной опасности совершённого преступления, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд не применяет к подсудимому Со А.С. правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначает Со А.С. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым Со А.С. позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Со А.С. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении Со А.С. вида наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что Со А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2016 года, по которому был осужден за совершения преступлений относящхся к категории средней тяжести, и отбывал наказание в колонии строгого режима, откуда был освобожден условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление, направленное против собственности, данное поведение подсудимого свидетельствует о том, что отбытый Со А.С. срок лишения свободы оказался для подсудимого недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления Со А.С. без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать его от общества с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения Со А.С. наказания в виде условного осуждения или обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и штрафа, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Необходимости назначения Со А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, являющегося альтернативным, за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения подсудимому Со А.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку оно является альтернативным, а, по мнению суда, назначение Со А.С. наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Со А.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Со А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее Со А.С. отбывал лишения свободы.

Принимая во внимание необходимость назначения Со А.С. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении Со А.С. необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения

При этом, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, суд засчитывает подсудимому Со А.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Исходя из п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае отмены условного осуждения, наказание осужденному назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого Со А.С., который будучи осужденным 25 февраля 2016 года за преступления средней тяжести, направленные против собственности (ч. 2 ст. 158 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности (10 октября 2018 года) в течение оставшейся неотбытой части наказания, что свидетельствует о том, что Со А.С. склонен к совершению преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и приходит к выводу об отмене Со А.С. условно-досрочного освобождения по постановлению Смирныховского районного суда от 03 ноября 2017 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и окончательное наказание Со А.С. суд назначает в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой суд при назначении наказания по совокупности приговоров к назначению, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Ф. Г.Н. на сумму 3 626,4032 (т. 1 л.д. 159) суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимым Со А.С. иска, признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с Со А.С. как с причинителя вреда.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: компакт диск марки «Intro CD-R 80min/700MB» № RFD80M-79239 08 L7 с имеющейся в его памяти видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Воеводину В.О. в сумме 20 710 рублей за защиту интересов подсудимой Со А.С. на предварительном следствии по назначению необходимо взыскать с последнего (т. 2 л.д. 34-36).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Со А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Со А.С. по приговору Южно-Сахалинского городского Сахалинской области от 25 февраля 2016 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского Сахалинской области от 25 февраля 2016 года и окончательно Со А. С. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Со А.С. исчислять с 04 сентября 2019 года. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день за один день, с 18 октября 2018 года по 17 апреля 2019 года и с 12 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Со А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Взыскать с Со А. С. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, в пользу Ф. Г.Н. – 3 626,4032 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Воеводину В.О. в сумме 20 710 рублей за защиту интересов подсудимого Со А.С. на предварительном следствии по назначению взыскать с Со А. С. .

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт диск марки «Intro CD-R 80min/700MB» № RFD80M-79239 08 L7 с имеющейся в его памяти видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: Г.В. Мастеркова

25.11.2019 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.