Приговор № 1-514/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-514/2020

Дело № 1-514/24-2020 г.

УИД 46RS0030-01-2020-006133-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2020 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Польской И.И., ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловым Р.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

20 февраля 2003 года Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

20 февраля 2006 года Лесозаводским городским судом Приморского края, с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 28 января 2011 года, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 апреля 2012 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ФИО4, находясь в салоне маршрутного такси, следовавшего от остановки общественного транспорта «Улица Никитская» до остановки «Тропинка», решил совершить хищение имущества из женской сумки, находящейся при потерпевшей ФИО3 С этой целью ФИО4 в этот же день примерно в 07 часов 35 минут, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, прикрыл свою левую руку, которой приоткрыл молнию сумки и извлек из нее кошелек женский «B.Wero» стоимостью 1 040 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей и 100 долларов США, что в соответствии с курсом на дату совершения преступления составляет 7 412 рублей 62 копейки. После этого ФИО4 покинул маршрутное такси на остановке общественного транспорта «Тропинка», похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 452 рубля 62 копейки.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и поддержал свои показания в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 35 минут он, находясь в салоне маршрутного такси, двигавшегося по направлению <адрес>, увидел женщину с сумкой и решил совершить кражу. С этой целью он прикрыл свою левую руку пакетом, открыл сумку и достал кошелек. На остановке «Тропинка» он вышел из маршрутного такси и около дома № 9 по ул. Рябиновой г. Курска осмотрел похищенный кошелек, в котором обнаружил денежные средства в сумме 15 000 рублей и 100 долларов США. Данные денежные средства он забрал себе, а кошелек выбросил (т. 1 л.д. 42-45, т. 1 л.д. 126-128).

Помимо признания вины подсудимым ФИО4, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов она села в маршрутное такси на <адрес> и вышла на остановке «Знаменская роща». Через некоторое время, находясь на работе, она обнаружила отсутствие в своей сумке кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей и 100 долларов США. В ходе предварительного следствия ей был возвращен кошелек, а также подсудимый возместил 5 000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 24 000 рублей, при этом у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 просила провести проверку в связи с потерей ею кошелька с денежными средствами (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30) ФИО4 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, находясь в общественном транспорте, похитил из сумки незнакомой женщины кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей и 100 долларов США.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-34) и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 52-57), при осмотре с участием ФИО4 участка местности около <адрес> был обнаружен кошелек серо-коричневого цвета, в котором находились водительское удостоверение и банковские карты на имя потерпевшей ФИО3

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-67) стоимость вышеуказанного кошелька с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 040 рублей.

При таких обстоятельствах виновность ФИО4 доказана, его действия суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При этом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО4, находясь в маршрутном такси, совершил тайное хищение из сумки кошелька потерпевшей ФИО3 с денежными средствами. Ущерб в сумме 23 452 рубля 62 копейки суд признает значительным, поскольку он соответствует среднему ежемесячному доходу потерпевшей ФИО3, имеющей двух иждивенцев.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО4, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья ФИО4, который является инвалидом 2 группы <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление в период непогашенной судимости за тяжкое и особо тяжкое преступление по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 20 февраля 2006 года, по которому подсудимый отбывал реальное лишение свободы.

Суд также учитывает и данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 82), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 91, т. 1 л.д. 93).

<данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО4 наказание без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном наказании при рецидиве, а также считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы за корыстное преступление против собственности в период непогашенной судимости, не имеет достаточного источника дохода, за исключением пенсии по инвалидности, суд полагает необходимым избрать в отношении него до вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО3 и взыскать с ФИО4 оставшийся не возмещенным ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 412 рублей 62 копейки с учетом возврата потерпевшей похищенного кошелька стоимостью 1 040 рублей и возмещения подсудимым денежной суммы в размере 8 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 8 600 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Егорову Е.А. в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 306, 307, 308 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 14 412 (четырнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 62 копейки.

Вещественные доказательства по делу: женский кошелек, водительское удостоверение, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, карту торговой сети «Европа» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО3

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым ФИО4 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: И.В. Пронская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 01.12.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>