Приговор № 1-473/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-473/2018

№1-473/2018

УИД 24RS0002-01-2018-004025-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 октября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника Ачинского межрайонного

прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю.,

представившей удостоверение №748

и ордер №2633 от 02.10.2018,

при секретаре Устиновой О.В.,

а также с участием потерпевшего А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2018 года, около 17 часов 00 минут, ФИО1 с целью своего трудоустройства зашел в помещение автомастерской «», расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где увидел спящего на диване ранее незнакомого ему А.С., который на обращения к нему ФИО1, никак не реагировал. В это время, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.С. спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа похитил со стола стоящего в помещении указанной автомастерской имущество, принадлежащее А.С., а именно: сотовый телефон «HUAWEI CRO-L22» имей номер: 1) 868365035812104, 2) 868365037012109, серийный номер: АЗР9К18322901923 стоимостью 5000 рублей, в чехле-книжке из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 900 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером, не представляющая материальной ценности и флеш-карта «Smartbuy Micro SD» 8 Gb не представляющая материальной ценности, чем причинил А.С. значительный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший А.С. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен, ранее заявленные исковые требования в размере 900 рублей в судебном заседании не поддержал, пояснив, что ущерб подсудимым возмещен в добровольном порядке.

Защитник Черноусова Р.Ю. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гулевский И.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало, вместе с этим, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной ответственности (уголовные дела прекращались по нереабилитирующим основаниям), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д.140-145,158), в медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит (л.д.152,154), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, в ЦЗН на учёте не состоит (л.д.156).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной (л.д.102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, указанием места сбыта похищенного имущества (сотового телефона)), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (вследствие передачи потерпевшему 900 рублей в возмещение ущерба), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и условное осуждение обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершениях новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного, суд не находит.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А.С. (л.д.37) необходимо прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего А.С. – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет АЧ №003286 от 10.06.2018 года хранящийся у свидетеля С.Н. – оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон «HUAWEI CRO-L22» имей номер: 1) 868365035812104, 2) 868365037012109, серийный номер: АЗР9К18322901923, хранящийся у потерпевшего А.С. – оставить в распоряжении последнего по принадлежности;

- диск DVD-R с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, расположенной в автомастерской «» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько