Решение № 2-4327/2019 2-589/2020 2-589/2020(2-4327/2019;)~М-4206/2019 М-4206/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-4327/2019

Дело № 2-589/2020

Поступило в суд «20» декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2020 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре Турбановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Договора аренды является возобновленным на неопределенный срок (п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1.1,1.3,7.1 Договора аренды, Арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка, у Арендатора возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 266396,03 руб., за период с мая 2014 года по август 2019 года.

В соответствии с п. 7.6 Договора, аренды, Арендатор принял на себя обязательство внести в бюджет арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45088,50 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная сумма Арендатором оплачена не была.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 Договора и ст. 330 ГК РФ начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной неустойки составила 120086,63 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет 431571,16 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать со ФИО1 в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с мая 2014 года по август 2019 года в сумме 266396 рублей 03 копейки, в соответствии с пунктом 7.6 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45088 рублей 50 копеек, неустойку по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120086 рублей 63 копейки, а всего 431571 рубль 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска № в отношении земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.7-8).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Судом установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ не направила другой стороне уведомление о его расторжении, следовательно, договор Аренды пролонгирован на неопределенный срок.

В соответствии с п.2.4.2 предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с момента заключения договора аренды ФИО1 обязанность по внесению арендной платы не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Новосибирска в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление № (л.д.12) об изменении расчета арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подпунктом 1 пункта 13 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Новосибирска в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление № (л.д.13) об изменении расчета арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, установленного постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Истцом представлен расчет задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-10), согласно которому общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 431571,16 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с мая 2014 года по август 2019 года – 266396,03 руб., плата за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45088,50 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120086,63 руб.

Предоставленный истцом расчет проверен судом, суд признает его правильным. Таким образом, суд признает подлежащей взысканию сумму задолженности в общем размере 431571,16 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя доказывания иной суммы задолженности по договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, так как в судебное заседание не явился и доказательств своевременной оплаты платежей по договору аренды не представил, также, как не представил доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания с него денежных средств, расчетов истца не оспорил, контр-расчет не предоставил.

Разрешая настоящий спор, суд, установил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы за землю, а потому приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за землю.

При таких обстоятельствах, требования мэрии города Новосибирска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7515 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с мая 2014 года по август 2019 года в сумме 266396 рублей 03 копейки, плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45088 рублей 50 копеек, неустойку по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120086 рублей 63 копейки, всего 431571 (четыреста тридцать одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 16 копеек.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7515 (семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 71 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение судом изготовлено 25.02.2020 года

Судья – подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-589/2020 (УИД 54RS0005-01-2019-005624-90) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 25.02.2020 года решение в законную силу не вступило.

Судья –