Апелляционное постановление № 22-21/2020 22-2603/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-642/2019

Дело № 22-2603/2019

Судья Гуськов А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 14 января 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.,

обвиняемого ФИО1,

его законного представителя ФИО2,

защитников – адвокатов: Тихоновой И.В., Ганина О.В., Макарий Н.Е. и Пятахина Д.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тихоновой И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, не судимого, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО5, *** года рождения, уроженца д. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

направлено по подсудности в Рассказовский районный суд Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав адвокатов Тихонову И.В., Макарий Н.Е. и прокурора, поддержавших доводы жалобы, адвоката Ганина О.В., оставившего разрешение данного вопроса на усмотрение суда, а также обвиняемого ФИО1, его законного представителя и защитника Пятахина Д.Э., возражавших против изменения постановления, суд

установил:

оспариваемым постановлением уголовное дело по обвинению несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 направлено по подсудности в Рассказовский районный суд Тамбовской области.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что хотя два наиболее тяжких преступления (по весу наркотического вещества) совершены на территории Рассказовского района Тамбовской области, это не может являться бесспорным основанием для направления уголовного дела по подсудности в Рассказовский районный суд Тамбовской области, поскольку остальные два преступления совершены на территории г. Тамбова, где также зарегистрировано большинство свидетелей. Просит постановление отменить, направить уголовное дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Тамбова.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся решение без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, а также выслушав участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона на основании ст. 389.16, 389.17 УПК РФ.

Мотивом направления уголовного дела по подсудности послужило то, что наиболее тяжкие преступления из расчета объемов наркотических средств были совершены на территории Рассказовского района Тамбовской области.

Апелляционная инстанция полагает, что с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу ч. 3 той же статьи если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а ФИО3, кроме того, еще в совершении трех аналогичных преступлений.

Согласно обвинительному заключению, два из указанных преступлений совершены на территории Октябрьского района г. Тамбова, а два на территории Рассказовского района Тамбовской области.

Учитывая, что все упомянутые преступные деяния относятся к категории особо тяжких, а вес инкриминированных наркотических средств по каждому из преступлений, несмотря на разный объем, образует крупный размер, у суда не было правовых оснований для направления уголовного дела по подсудности.

Таким образом, вывод суда о том, что наиболее тяжкие преступления совершены на территории Рассказовского района Тамбовской области не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В этой связи состоявшееся решение не может отвечать критериям законности и обоснованности, то есть требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и неустранимым апелляционной инстанцией, ввиду чего, уголовное дело подлежит направлению на новое разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 отменить, направив уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий