Апелляционное определение № 33А-2178/2025 33А-44/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Афанасова М.С.

Дело № 33а-44/2026 (33а-2178/2025) Дело № 2а-2127/2025 УИД 26RS0029-01-2025-003511-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

ФИО1, Пшеничной Ж.А., ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации города Пятигорска ФИО4 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2025 г. по административному делу № 2а-2127/2025 по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации города Пятигорска Ставропольского края, муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Пятигорска (далее – администрация), муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» (далее – управление имущественных отношений, управление), в котором просил признать незаконными отказы администрации и управления имущественных отношений, оформленные постановлением администрации от 13 февраля 2025 г. № 540 и ответом управления от 13 февраля 2025 г. № 4932682959 в отношении ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой на кадастровом плане территории (далее также КПТ), с целью ведения огородничества в аренду сроком на пять лет; возложить на ответчиков обязанность повторно провести по заявлению ФИО5 от 14 декабря 2024 г. № 4932682959 процедуру предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка для ведения огородничества в аренду сроком на пять лет, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на КПТ в течение двадцати дней после вступления в законную силу решения суда.

Требования административного иска ФИО5 мотивировал тем, что 14 декабря 2024 г. он подал в управление имущественных отношений заявление № 4932682959 о предоставлении вышеназванной услуги, приложив самостоятельную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную в соответствии с требованиями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а также приказа Росреестра от 19 апреля 2022 г. № П/0148. Испрашиваемый земельный участок на момент обращения не был образован и сформирован, на государственном кадастровом учете не состоял, и должен был образоваться из земель, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена. Участок имеет площадь 1 496 кв.м и располагается в <адрес> края, в кадастровом квартале №, в территориальной зоне «Ж-1» - для индивидуального жилищного строительства, которая допускает в качестве основного вида разрешенного использования - ведение огородничества (код 13.1). Таким образом, выбранный вид разрешенного использования земельного участка (ведение огородничества - код 13.1) полностью соответствует его назначению согласно документу градостроительного зонирования.

13 февраля 2025 г. постановлением № 540 администрация отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Согласно уведомлению от 13 февраля 2025 г. основанием для отказа послужила необходимость первоочередного предоставления земельных участков льготным категориям граждан в соответствии с законом Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. № 36-кз. Схема расположения земельного участка не может быть утверждена, поскольку образование данного участка противоречит требованиям законодательства. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая предусматривает основным видом разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства».

ФИО5 не согласен с данными отказами, считает их незаконными и необоснованными, поскольку не содержат обоснованных и подтвержденных оснований для отказа, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации. Предоставление земельных участков льготной категории граждан не ограничивает и не умаляет права иных граждан на предоставление земельных участков в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Управление Росреестра по Ставропольскому краю и прокурор города Пятигорска.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2025 г. административные исковые требования ФИО5 удовлетворены.

Признаны незаконными решение администрации города Пятигорска Ставропольского края, оформленное постановлением от 13 февраля 2025 г. № 540, а также решение управления имущественных отношений, оформленное письмом-ответом от 13 февраля 2025 г. исх. № 4932682959, по заявлению ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой КПТ, с целью ведения огородничества в аренду сроком на пять лет.

На административных ответчиков возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 14 декабря 2024 г. № 4932682959 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой КПТ, с целью ведения огородничества в аренду сроком на пять лет.

В апелляционной жалобе, срок на подачу которой восстановлен судом, представитель администрации ФИО4, повторяя доводы, послужившие основанием к отказу в предоставлении муниципальной услуги, просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд не принял во внимание тот факт, что образование земельного участка нарушает положения законодательства по вопросу первоочередного предоставления земельных участков участникам специальной военной операции, гражданам, имеющим трех и более детей. Ранее Пятигорским городским судом удовлетворены требования ФИО5 об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Судом не исследовался вопрос законности и обоснованности возможного предоставления еще одного земельного участка истцу для ведения огородничества.

Представителем административного истца ФИО5 – ФИО6 относительно доводов апелляционной жалобы поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не поступало.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, явка которых обязательной не признавалась.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена судом первой инстанции.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 14 декабря 2024 г. административный истец ФИО5 посредством портала оказания государственных услуг обратился в управление имущественных отношений с заявлением № 4932682959 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 1 496 кв.м, с целью ведения огородничества (13.1), заполнив соответствующую форму. К заявлению прилагалась схема расположения испрашиваемого земельного участка.

Постановлением администрации от 13 февраля 2025 г. № 540 ФИО5 отказано в предварительном согласовании предоставления названного земельного участка в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из уведомления управления имущественных отношений от 13 февраля 2025 г. № 4932682959, представленная с заявлением схема расположения вышеуказанного земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных статей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10). По основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 6 июня 2023 г. №174-рп, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3, законом Ставропольского края от 9 апреля 2015 г. № 36-кз, на орган местного самоуправления возложена обязанность на первоочередное предоставление земельных участков участникам специальной военной операции, гражданам, имеющих трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

На территории муниципального образования, по состоянию на данный момент, состоит на учете 1138 граждан льготной категории. Все свободные участки в границах города с параметрами предельных минимальных или максимальных размеров земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии с утвержденными градостроительными регламентами формируются городской администрацией исключительно для удовлетворения потребностей указанных категорий граждан. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» - зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая предусматривает основным видом разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства».

Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка для ведения садоводства приводит к нарушению федерального законодательства на первоочередное предоставление земельных участков, установленных нормативно-правовыми актами Ставропольского края льготным категориям лиц и соответственно нарушает требования, установленные пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данный отказ явился основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования ФИО5 и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался приведенным в судебном акте положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приказа Росреестра от 19 апреля 2022 г. № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» и исходил из того, что оспариваемые решения не содержит оснований для отказа, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а приведенные в нем обстоятельства не отнесены законом к таким основаниям; административным ответчиком суду не предоставлено доказательств законности вынесенного решения, в частности, о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок предоставлен или выделен именно для целей предоставления указанной категории граждан в соответствии с законом Ставропольского края от 9 апреля 2015 г.№ 36-кз, а также, что планируемый к образованию земельный участок расположен в зоне, на которую утвержден проект планировки территории, либо иная землеустроительная документация, подтверждающая использование ее в целях формирования земельных участков под индивидуально-жилищное строительство и предоставление ее льготным категориям граждан.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные требования; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, которым также была дана подробная и мотивированная оценка судом первой инстанции, не имеется.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не изъятые из оборота, могут предоставляться гражданам в аренду (пункт 2 статьи 27, подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исключением является, в частности, предоставление без проведения торгов земельного участка в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 19 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

На основании пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка следует понимать вынесение уполномоченным органом решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками.

Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним отнесено невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1).

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является ее разработка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В данном случае ФИО5 при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду представлены все необходимые документы, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Однако в оспариваемом отказе органом местного самоуправления не приведены правовые основания для принятия такого решения со ссылками на нормы, предусмотренные конкретными пунктами статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, которые были бы подтверждены материалами дела.

Доказательств несоответствия схемы расположения земельного участка положениям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе доказательств того, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, административными ответчиками не представлено.

Как верно указано судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок расположен в <адрес> края, в кадастровом квартале №, в территориальной зоне «Ж1» - для индивидуального жилищного строительства, которая допускает в качестве вида разрешенного использования ведение огородничества (код 13.1.). Площадь земельного участка 1496 кв.м.

Таким образом, выбранный административным истцом вид разрешенного использования земельного участка (ведение огородничества - код 13.1) полностью соответствует его назначению согласно документу градостроительного зонирования.

Согласно заключению кадастрового инженера от 1 июля 2025 г., выполненному по инициативе истца, схема расположения земельного участка полностью соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска»: по территориальному зонированию: испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-1» (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), градостроительный регламент которой прямо допускает ведение огородничества (код 13.1) в качестве основного вида разрешенного использования; по предельным размерам: запрашиваемая площадь участка 1496 кв.м соответствует установленным ПЗЗ предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков для данного вида разрешённого использования в указанной территориальной зоне. Графическая и текстовая части схемы расположения земельного участка полностью соответствует ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с приказом Росреестра от 19 апреля 2022 г. № П/0148. В схеме расположения земельных участков отображена вся необходимая информация.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение администрации нельзя признать мотивированным и обоснованным ввиду отсутствия в нем предусмотренных законом оснований к отказу в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, при этом Земельный кодекс Российской Федерации не содержит такого основания в отказе предварительного согласования земельного участка, как формирование земельных участков для удовлетворения потребностей граждан, имеющих преимущественное право на предоставление земельных участков (участникам специальной военной операции, гражданам, имеющим трех и более детей).

Суд первой инстанции в полной мере оценил доводы административных ответчиков о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка в связи с нарушением федерального законодательства на первоочередное предоставление земельных участков, установленных нормативно-правовыми актами Ставропольского края льготным категориям лиц, и пришел к выводу об их несостоятельности.

Ссылаясь на то, что гражданам, имеющим правом на первоочередное или внеочередное получение земельных участков, земельные участки предоставляются в порядке очереди, администрация в оспариваемом решении не привела конкретные обстоятельства несоблюдения такой очередности, не представила доказательства. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не означает, что административный истец не вправе в соответствии с земельным законодательством обращаться за предоставлением земельного участка без проведения торгов.

Поскольку исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и уведомления, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела, суд первой инстанции пришел к верным выводам об удовлетворении требований.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО5 ранее обращался с заявлением о предоставлении иного земельного участка для ведения огородничества, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу № 2а-2429/2025 признан незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления ФИО5 земельного участка, признаются несостоятельными.

По делу № 2а-2429/2025 земельный участок административному истцу не предоставлен, договор аренды не заключен, права пользования у ФИО5 не возникали. Сам по себе судебный акт об отмене отказа не порождает вещных или обязательных прав на участок.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Исходя из приведенного нормативного регулирования, суд первой инстанции пришел к верным выводам о возложении на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 14 декабря 2024 г. № 4932682959 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой КПТ, с целью ведения огородничества в аренду сроком на пять лет.

Выбирая именно такой способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд не подменяет собой орган, осуществляющий соответствующие функции по распоряжению имуществом, и не предрешает разрешение вопроса, отнесенного к компетенции административных ответчиков. При повторном рассмотрении заявления административного истца административные ответчики обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, принято законное и обоснованно решение.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 31 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации города Пятигорска ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. П. ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 января 2026 г.