Решение № 2А-1-448/2019 2А-1-448/2019~М-1-351/2019 М-1-351/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-1-448/2019

Дело №2а-1-448/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 начальнику отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и направления его копии, произвести комплекс мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области выдан судебный приказ по делу № *** от **.**.**** года в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с учётом судебных расходов в сумме *** руб. 40 коп. Судебный приказ по делу №*** вступил в законную силу **.**.****.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был направлен заказным письмом на исполнение в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства **.**.**** возбуждено исполнительное производство №***-ИП судебным приставом исполнителем ФИО4 ОСП по Мелекесскому п Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №***-ИП административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал.

Согласно Письму ФССП России «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» от **.**.**** N *** п. 2.4.1 закреплено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). В частности, согласно части 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике. Адрес электронной почты и иные контактные данные могут быть указаны на официальном сайте должника-организации и т.д.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно n. 1 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в ЦЗН по Ульяновской области; в Адресное Бюро по Ульяновской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Ульяновской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Ульяновской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ульяновской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ульяновской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Ульяновской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Ульяновской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника.

Так как административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрению заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Директором ФССП - главным судебным приставом ФИО5 от **.**.****), в порядке и сроках, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Поскольку, Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) не было получено данное постановление, административный истец приходит к выводу: судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, что влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №***-ИП от **.**.****, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые мерь: принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец ходатайствовал о направлении запросов в ЦЗН региона, в Адресное Бюро региона получение сведений о постановке на регистрационный учет по месту пребывания и жительства в соответствии с Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации», запрос об изменении фамилии, имени и отчества, запросы в кредитные учреждения (получение сведений о наличии/отсутствии счёта, открытого на имя должника, а так же о наличии денежных средств). Получение данных сведений необходимо в рамках исполнительного производства с последующим применением мер принудительного взыскания для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель направил запросы в рамках электронного документооборота ПК АИС ФССПП лишь в те кредитные учреждения, с которыми заключено соглашение об информационном взаимодействии между ФССП и Ассоциацией российских банков. Однако, такие кредитные учреждения как, например, Альфа-банк, Газпромбанк, ФК «Открытие» не являются членами АРБ. Направление запросов судебным-приставом исполнителем только в рамках электронного документооборота, установленного соглашением между ФССП и АРБ, противоречит основным задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

**.**.**** исполнительное производство №***-ИП от **.**.**** окончено если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Таким образом, судебный приказ по делу №*** был на принудительном исполнении в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области 20 дней.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №***-ИП.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП на основании п. 4, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть установления факта проживания должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Таким образом, согласно ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель вправе требовать от должника исполнения требований исполнительного документа. Согласно, ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения таких требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документа, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до **.**.**** (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 43351334155450 судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства №***-ИП (от **.**.**** per. №***), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от **.**.**** (утверждён **.**.**** начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2), с подлинником судебного приказа по делу №***, лишь **.**.****, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. На основании этого, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинекому районам УФССП России по Ульяновской области.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №***-ИП (от **.**.**** №***) в отношении должника ФИО3,.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1, об окончании исполнительного производства №***-ИП (от **.**.**** №***).

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО1 с доводами искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении отказать. При этом указала, что ею был принят весь комплекс мер, направленных на взыскание денежных средств с должника, в том числе был осуществлен выезд на место жительства ФИО3, были направлены запросы и получены ответы с кредитных организаций. Доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена истцу у нее не имеется. Кроме этого, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены взыскателю с нарушением предусмотренных законом сроков в связи с отсутствием денежных средств в канцелярии отдела.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области ФИО2, имея доверенность от УФССП России по Ульяновской области, просила в удовлетворении искового заявления отказать. Пояснила при этом, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» задолженности по договору микро-займа. В настоящее время исполнительное производство окончено, денежные средства взысканы частично в ходе исполнительного производства, и последний платеж произведен ФИО3 **.**.**** напрямую на счета взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно ст. 12.1 Закона №229-ФЗ исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 указанного Закона №229-ФЗ установлены требования к исполнительным документам.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 46 Закона 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Закона 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме *** руб. 40 коп. в пользу ООО «МК «Дайм-Займ».

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании выданного мировым судьей судебного участка №1 Мелекесского района Мелекесского судебного района судебного приказа по гражданскому делу №*** по заявлению ООО «Лайм-Займ» к ФИО3

Согласно указанного постановления о возбуждении исполнительного производства копия его направлена взыскателю ООО МК «Лайм-Займ» по адресу: ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**.**** исполнительное производство №***-ИП было окончено в связи с отсутствием имущества у должника ФИО3

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Закона о судебных приставах возлагает на судебного пристава обязанность использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 2 Закона №229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем факт своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалами дела с достоверностью не подтвержден.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Спорное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем **.**.****.

Вместе с тем, как следует из копии почтового конверта, отчета по отслеживанию почтовой корреспонденции копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа были отправлены судебным приставом-исполнителем взыскателю ООО МК «Лайм-Займ» только **.**.****, т.е. с задержкой более чем на 3 месяца.

С учетом положений указанного выше Закона №229-ФЗ суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава противоречит закону и нарушает права взыскателя на осуществление необходимого контроля за ходом исполнительного производства, своевременного повторного предъявления исполнительного документа.

Более того, в силу ст. 64.1 Закона №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №***-ИП, в заявлении, поданном в ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам представитель ООО МК «Лайм-Займ» указывал на необходимость запроса сведений о должнике в ЦЗН по Ульяновской области; в Адресное Бюро по Ульяновской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Ульяновской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Ульяновской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Ульяновской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Ульяновской области; в УФНС по Ульяновской области; в УГИБДД по Ульяновской области; в органы федеральной регистрационной службы, операторам сотовой связи.

Однако, как указала судебный пристав-исполнитель и следует из материалов исполнительного производства запросы в УФСИН России по Ульяновской области и оператором сотовой связи ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «Теле2» не направлялись.

Также в нарушение положений ст. 64.1. Закона №229-ФЗ постановление об отклонении данного ходатайства взыскателя судебным приставом не выносилось, участникам процесса не направлялось.

Одновременно суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления и признании незаконным бездействия судебного пристава в части не направления запросов в кредитные организации не включенные в систему электронного взаимодействия со Службой судебных приставов.

Так из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает способы и методы ведения исполнительного производства и исполнения исполнительного документа. Таким образом, решение о направлении запросов в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы принимается самим приставом-исполнителем и не обязательно для последнего.

Сведений о том, что в каких-ко кредитных организациях, куда не сделана запросы судебным приставом ФИО1, у должника имеются денежные средства в материалах дела не имеется.

Кроме того, в настоящий момент задолженность по исполнительному документу должником полностью оплачена, что свидетельствует о том, что оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. В данной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд полагает необходимым признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным только в части несвоевременного направления постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства и в части не разрешения ходатайства взыскателя о направлении запросов в отельные государственные органы и иные организации.

В силу положений ст. 2 Закона №229-ФЗ основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 178, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1 в рамках исполнения исполнительного производства №***-ИП о взыскании денежных средств, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме – 03 июня 2019 года.

Судья А.С. Мягков