Решение № 2-1361/2018 2-1361/2018~М-1218/2018 М-1218/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1361/2018

Дело № 2-1361/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката по назначению Есипова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от <дата> в сумме 123 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 303 руб. за период с 26 марта по <дата>, с последующим начислением процентов с <дата> до дня фактического возврата суммы долга, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере.

Требование мотивировано тем, что <дата> ответчик взял в долг у истца 123 000 руб. до момента востребования, о чем написал расписку. Заказным письмом с уведомлением 13.03.2018г. истец направил ответчику требование о возврате денег в срок до 25.03.2018г., однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». До настоящего момент долг истцу не возвращен.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по последнему месту регистрации по месту жительства по адресу: <*****> а также по адресу, указанному им при выбытии: Удмуртская Республика, с. Красногорское, куда судом направлялись заказным письмом с уведомлением повестка на судебное заседание, копия иска с приложенными документами, копия определения о распределении бремени доказывания. Конверты возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Из штампов и отметок, проставленных на почтовых конвертах, видно, что Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (Приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п), почтовым отделением соблюдены.

Поскольку ответчик на территории Удмуртской Республики не зарегистрирован, установить его место жительства не удалось, место работы ответчика не известно, судом в качестве представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат по назначению.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат по назначению Есипов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку из текста расписки не усматривается, что ФИО1 взял на себя обязательство по возврату полученных от истца денег.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 123 000 руб., в подтверждение чего написал расписку.

<дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в срок до <дата>.

Данное требование ответчиком не получено, конверт возвращен истцу с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 123 000 руб., что подтверждается распиской.

Вместе с тем, содержание расписки от <дата> по своей сути не предоставляет возможности квалифицировать ее в качестве договора займа, заключенного между сторонами, поскольку не содержит указаний на то, что денежные средства получены ответчиком в долг или в качестве заемных, а также не содержит обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что сам по себе текст расписки не содержит обязательства по возврату ответчиком денежных средств, в связи, с чем указанную расписку нельзя квалифицировать как договор займа, и соответственно, оснований для признания возникших между сторонами правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ как договор займа, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как усматривается из искового заявления, истец просил о взыскании денежных средств, ссылаясь на наличие между сторонами заемных отношений, подтвержденных распиской и на положения ст. 810 ГК РФ.

Однако, как установлено судом, между сторонами отсутствуют заемные отношения, вместе с тем, иных оснований для взыскания денежных средств истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований о взыскании денежных средств, требование о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска, также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Д.Н. Шкробов