Решение № 2-1676/2019 2-1676/2019~М-1240/2019 М-1240/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1676/2019

Дело № 2-1676/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

при секретаре: Масленниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока было вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО «Востоккредитбанк» о взыскании с ФИО1 суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от 09.10.2014 г. была произведена замена взыскателя с ОАО «Востоккредитбанк» на ООО «Сахалинский оценщик». В обоснование требований указал, что фактического участия в рассмотрении дела он не принимал, в судебных заседаниях не участвовал, судебных извещений не получал, о вынесенном решении узнал в феврале 2019, когда в рамках исполнительного производства с его заработной платы начали удерживать сумму задолженности в счет погашения долга. Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.03.2019. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было оставлено без рассмотрения, апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования, в ввиду невозможности рассмотрения вышеназванного заявления по причине того, что гражданское дело № было уничтожено по акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что намерен обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с уничтожением судебного производства он такой возможности не имеет.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ с согласия представителя заявителя суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что у заявителя отсутствует копия договора цессии, правовые основания для заключения последнего отсутствуют, решение суда в отношении заявителя исполнено частично, также полагал, что расчет штрафа и пени по которому была взыскана задолженность, завышен, на основании изложенного просил восстановить утраченное производство в заявленном объеме.

ФИО1 в судебном заседании 23.07.2019 доводы заявления поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что о вынесенном Первомайским районным судом г. Владивостока решении он не знал, судебные извещения не получал, поскольку в доме по адресу его регистрации отсутствуют почтовые ящики, просил восстановить утраченное производство для возможности обжалования решения суда.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, суд находит заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГПК РФ следует, что в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, действительно в производстве Первомайского районного суда г. Владивостока имелось гражданское дело № по иску ОАО «Востоккредитбанк» к ФИО1 о взыскании суммы. Согласно справке архива Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.03.2019 указанное дело уничтожено в связи с истечением срока его хранения.

Из текста решения, а также представленных в материалы дела документов видно, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было установлено, что 29.06.2010 между ОАО «Востоккредитбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Востоккредитбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, указывая, что ФИО1 не исполнил условия кредитного договора, с января 2011 прекратил исполнение обязанности по ежемесячному возврату суммы займа. Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 24.05.2012 с ФИО1 в пользу ОАО «Востоккредитбанк» была взыскана денежная сумма в размере 275979 руб., 42 коп.. а также госпошлина в доход местного бюджета Владивостокского городского округа в сумме 5959 руб. 79 коп. Согласно договору № уступки прав требования от 27.01.2014 права требования выплаты суммы долга по кредитным договорам ОАО «Востоккредитбанк» переданы ООО «Сахалинский оценщик». Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.10.2014 произведена замена взыскателя ОАО «Востоккредитбанк» на ООО «Сахалинский оценщик».

Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 26.03.2019 заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что имеются неустранимые препятствия для его рассмотрения, а именно отсутствует гражданское дело №, в рамках которого заявление должно быть рассмотрено. Названным определением суда апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес заявителя в связи с истечением срока обжалования.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями гл. 38 ГПК РФ заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу, указав в данном заявлении, в том числе на то, восстановление каких именно документов он считает необходимым, и для какой цели необходимо их восстановление

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеющихся материалов дела достаточно для восстановления утраченного производства в объеме, имеющимся в Автоматизированной системе ГАС Правосудие, а также в представленном ООО «Сахалинский оценщик».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ОАО «Востоккредитбанк» к ФИО1 о взыскании суммы в следующем объеме:

- определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 25.04.2012 о принятии искового заявления ОАО «Востоккредитбанк» к ФИО1 о взыскании суммы;

- запрос ОАСР УФМС России по Приморскому краю от 10.10.2011;

- протокол судебного заседании от 24.05.2012;

- решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 24.05.2012;

- сопроводительное письмо от 01.06.2012;

- договор уступки права требования (цессии) от 27.01.2014;

- заявление ООО «Сахалинский оценщик» о замене стороны правопреемником от 26.08.2014;

- определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.10.2014 о правопреемстве;

- определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.03.2018 об оставлении без рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока и возврате апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2019г.