Решение № 2-1676/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-1676/2019;)~М-1418/2019 М-1418/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1676/2019

25RS0039-01-2019-002106-61

№ 2-63/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с.В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что .............. умер ее супруг ФИО2 .............. года рождения.

После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: .............., автомашины «.................», .............. года выпуска, минитрактора ................., .............. года выпуска, номер двигателя ................., цвет : ................., № рамы ................., автомашины ................., .............. года выпуска, № двигателя ................., № рамы ................., цвет зеленый.

После смерти мужа она в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась к нотариусу Михайловского нотариального округа с заявлением о принятии наследства.

.............. ей и ее дочери были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа - на земельный участок и квартиру.

В выдаче свидетельства на автомашину «.................», .............. года выпуска было отказано в связи с отсутствием паспорта транспортного средства. Нотариус сделал запрос в МОРАС ГИБДД для предоставления сведений о регистрации прав на данное транспортное средство.

Также было отказано и в выдаче свидетельства на автомашину ................. и минитрактор по причине того, что отсутствовали сведения о регистрации права наследодателя на вышеуказанные транспортные средства. Ни договор купли-продажи номерного агрегата от .............. (минитрактора), ни справка-счет не были зарегистрированы в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от .............. были удовлетворены ее требования о включении имущества в наследственную массу, суд признал за ней и ее несовершеннолетней дочерью право собственности на минитрактор ................., .............. года выпуска, номер двигателя ................., цвет : ................., № рамы ................., автомашину ................., .............. года выпуска, № двигателя ................., № рамы ................., цвет ..................

Кроме того, согласно представленным сведениям МОРАС ГИБДД автомашина «.................», .............. года выпуска была зарегистрирована за ФИО5

После смерти супруга автомашина «.................», ................. и минитрактор остались на территории жилого дома, расположенного по адресу: .............., в котором она с дочерью и мужем проживали до его смерти.

Через некоторое время после смерти мужа она с дочерью выехали из вышеуказанного жилого дома, а транспортные средства остались на территории домовладения.

.............. она обратилась к ответчикам с просьбой вернуть ей имущество, уведомила их о том, что оформила документы на автомашину и трактор.

После этого ответчик ФИО4 попытался вывезти автомашину «.................» с территории дома. По данному факту она обратилась в ОМВД по Надеждинскому району.

.............. участковым уполномоченным ОМВД России по Надеждинскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В настоящее время спорное имущество находится у ответчиков, которые отказываются вернуть его ей.

В связи с этим истец просит суд истребовать из незаконного владения ФИО3 и ФИО4 автомашину «.................», .............. года выпуска, государственный регистрационный знак ................., минитрактор ................., .............. года выпуска, номер двигателя ................. цвет : ................., № рамы ................., автомашину «.................», .............. года выпуска, № двигателя ................., № рамы ................., цвет зеленый и взыскать расходы по оплаченной госпошлине в размере 7629 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала доводы иска, настаивая на его удовлетворении, суду пояснила, что ФИО1, ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками автомашины «.................», .............. года выпуска, государственный регистрационный знак ................., и на основании решения суда собственниками минитрактора .............. года выпуска, автомашины «.................», .............. года выпуска, № двигателя ................., № рамы ................., цвет .................. Данное имущество находится у ответчиков, которые отказываются добровольно возвратить указанное имущество.

ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, пояснив суду, что указанные транспортные средства принадлежат им, так как были приобретены ими по договору купли- продажи. Документы подтверждающие принадлежность им спорного имущества, у них были похищены. Не оспаривали, что спорное имущество находится по адресу: ...............

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 36 Постановления Пленумов № 10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из материалов дела .............. умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.7/

Свидетельством о браке подтверждается, что ФИО1 состояла в браке со ФИО5 /л.д.9/.

Согласно свидетельству о рождении ФИО1, .............. рождения, её отцом является ФИО5.

Заочным решением Михайловского районного суда Приморского края от .............. были удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Суд признал за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве на минитрактор ................., .............. года выпуска, номер двигателя ................., цвет : ................., № рамы ................., паспорт самоходной машины ..................

В наследственную массу, оставшейся после смерти ФИО5, умершего .............. была включена 1/2 доля в праве на минитрактор ................. .............. года выпуска, номер двигателя D ................., цвет : оранжевый, № рамы ................., паспорт самоходной машины ................. автомашина «.................», .............. года выпуска, № двигателя ................., № рамы ................., цвет ................., паспорт транспортного средства ..................

Признано за ФИО1, ФИО1, за каждой право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве на минитрактор ................., .............. года выпуска, номер двигателя D ................., цвет : оранжевый, № рамы ................., паспорт самоходной машины ................., и право собственности за каждой на 1/2 долю в праве на автомашину «.................», .............. года выпуска, № двигателя ................., № рамы ................., цвет зеленый, паспорт транспортного средства ................../л.д.11-13/

Нотариусом Михайловского нотариального округа Приморского края ФИО1 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми ФИО1, ФИО1, являются наследниками имущества ФИО5, умершего .............. по 1/2 доли на автомобиль марки ................., модификация (тип) транспортного средства грузовой, идентификационный номер отсутствует, .............. года выпуска, двигатель № ................., шасси № ................., цвет ................., регистрационный знак Т ................., состоящего на учете в МОГТО И РАС ГИБДД УМВД РОССИИ, принадлежащий наследодателю на праве собственности на основании паспорта транспортного средства ................., выданного ГИБДД Уссурийского ГУВД .............., и свидетельства о регистрации транспортного средства .................. выданного РЭО ГИБДД Уссурийского ГУВД ...............

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО1 на законных основаниях являются собственниками вышеуказанного спорного имущества.

Доказательств того, что спорное имущество принадлежит ответчикам, ответчиками суду представлено не было.

Учитывая, что принадлежащее истцам имущество находится в настоящее время во владении ответчиков по адресу: .............., что не оспаривается ими, то спорное имущество подлежит истребованию из владения ответчиков.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией об оплате госпошлины /л.д.4/ подтверждаются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 7629,00 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3, ФИО4 в пользу истца в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО4 автомашину «.................», .............. выпуска, государственный регистрационный знак ................. ................., минитрактор ................., .............. года выпуска, номер двигателя ................. цвет: оранжевый, № рамы ................., автомашину ................. .............. года выпуска, № двигателя ................., № рамы ................., цвет зеленый.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 3814,50 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 3814,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Герасимова

Мотивированное решение принято 07 февраля 2020 года