Решение № 2-1676/2019 2-1676/2019~М-1190/2019 М-1190/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1676/2019

Дело №

25RS0№-91


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 мая 2019 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре А.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Г.Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Г.Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 112000 руб., сроком по 20.01.2022г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Однако, Г.Р.Ю. обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 28.03.2019г. задолженность по кредиту составляет 110889,71 руб., из которых просроченный основной долг в размере 92702,11 руб., просроченные проценты – 16907,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 383,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 451,92 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 444,97 руб. Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Требование истца ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.01.2017г. в размере 110889,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3418 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

На основании ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 20.01.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 112000 руб., срок возврата – по истечении 60 месяцев, с процентной ставкой 21,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 112000 руб. надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 20.01.2017г. по 20.02.2017г.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, очередность определены следующим образом: платежная дата 20 числа месяца, начиная с 20.02.2017г. Если платежная дата не соответствует дате фактического предоставления кредита, то размер анутитетного платежа в первую платежную дату (в том числе в платежную дату после каждого ее изменения) определяется в соответствии с п.3.2.общих условий кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением Г.Р.Ю. обязанности по выплате кредита у ответчика образовалась задолженность перед банком.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, в случае, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского кредита, согласно которому по состоянию на 28.03.2019г. задолженность по договору потребительского кредита составляет 110889,71 руб., из которых просроченный основной долг в размере 92702,11 руб., просроченные проценты – 16907,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 383,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 451,92 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 444,97 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним. Расчет задолженности составлен с учетом фактически поступивших от ответчика в счет погашения кредита сумм. Наличие кредитных обязательств перед банком и размер задолженности по договору потребительского кредита Г.Р.Ю. в установленном законом порядке не опровергнуты.

26.10.2018г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование банка Г.Р.Ю. в добровольном порядке не исполнено.

17.12.2018г. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

10.01.2019г. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредитования ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредитования № от 20.01.2017г. в размере 110889,71 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 92702,11 руб., просроченные проценты – 16907,04 руб., неустойку за просроченный основной долг – 383,67 руб., неустойку за просроченные проценты – 451,92 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 444,97 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3418 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Г.Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.Ю., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, проживающего по адресу: <.........>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001, дата государственной регистрации 20.06.1991г., место нахождения: 117997, <.........>, задолженность по договору потребительского кредитования № от 20.01.2017г. в размере 110889,71 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 92702,11 руб., просроченные проценты – 16907,04 руб., неустойку за просроченный основной долг – 383,67 руб., неустойку за просроченные проценты – 451,92 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 444,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3418 руб. Всего ко взысканию подлежит 114307,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Иващенко