Приговор № 1-363/2024 1-68/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-363/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кравченко Ю.В.,

при секретаре Таращенко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО12

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чекарамит Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, в корыстных целях, в период времени с 13.12.2024 до примерно 02 часов 30 минут 14.12.2024, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО14 с причинением значительного ущерба последнему на общую сумму 20 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 13.12.2024 в вечернее время находясь около <адрес> в <адрес> обнаружил во дворе ранее указанного дома комплект из четырех автомобильных колес с дисками, включающий в себя: четыре шины, марки «<данные изъяты>, общей стоимостью 10 000 рублей и четыре литых диска радиусом <данные изъяты> с разболтовкой 4/100, общей стоимостью 10 000 рублей. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Далее, ФИО1 во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, убедил Свидетель №1, неосведомленную о его преступных намерениях, оказать содействие в транспортировке ранее указанного имущества, выдав его за собственное, на что последняя согласилась.

Так, ФИО1, в 02 часа 10 минут 14.12.2024, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, находясь у ворот <адрес> в <адрес>, совместно с Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях, руками поддел ворота снизу, после чего открыл их, затем проник во двор ранее указанного дома. После чего, примерно в 02 часа 15 минут14.12.2024, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, в корыстных целях, совместно с Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях, перенес два автомобильных колеса по месту жительства ФИО1, таким образом, тайно похитив их.

Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 02 часа 25 минут 14.12.2024 вернулся во двор <адрес> в <адрес> совместно с Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях и примерно в 02 часа 30 минут 14.12.2024, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия остаются незамеченными, то есть они носят тайный характер, действуя умышленно, в корыстных целях, совместно с Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях, перенес два автомобильных колеса по месту жительства ФИО1, таким образом, тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба всего на общую сумму 20 000 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, частичное возмещение ущерба, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, так как подсудимым был заявлен особый порядок рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в лишения свободы, так как именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, однако с учетом данных о личности подсудимого с применением ст.73 УК РФ – условно.

Оснований для применения ст.ст.ст.15, 64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного в период отбытия наказания не менять места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск (л.д.46) – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.В. Кравченко