Решение № 12-28/2025 12-427/2024 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-28/2025

76RS0016-01-2024-006359-33

Дело № 12-28/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 14 февраля 2025 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя Административной комиссии Дзержинского района – ответственного секретаря комиссии ФИО3,

лица, ответственного за работу специального технического средства автоматической фиксации ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Дзержинского района № 1-744А/2024 от 01.11.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением Административной комиссии Дзержинского района № 1-744А/2024 от 01.11.2024 г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

25.11.2024 г. в Дзержинский районный суд г. Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. В частности заявитель указывает, что территория, на которой было размещено его транспортное средство не относится к территориям занятым зелеными насаждениями, поскольку не воспринимается таковым визуально, указанный участок местности никак не отделен от проезжей части, кроме того факт наличия на данной территории газона никоим образом не отображается на публичной кадастровой карте.

Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что действительно 01.10.2024 г., он припарковал принадлежащий ему автомобиль Хендай Солярис, по адресу: <адрес>. При этом на указанном в постановлении участке местности зеленых насаждений нет, и не было, он отсыпан бетонной крошкой, также отсутствуют какие-либо ограждения или бордюрный камень, имеется заезд, то есть данный участок, он считает парковкой для автомобилей, таким образом, по его мнению, данная территория, не является территорией занятой зелеными насаждениями, на которой запрещено размещать транспортные средства. Также заявитель уточнил, что сумма штрафа в размере 3 000 рублей, является для него значительной, поскольку он является пенсионером, по выслуге лет, пенсия составляет 25 000 рублей, иных источников дохода у него не имеется. Проживает он совместно с супругой-пенсионеркой, ее пенсия составляет 27 000 рублей. Также указал, что у него имеется двое совершеннолетних детей, однако они ему не оказываю материальной помощи, напротив, он помогает своим детям.

Иных долговых, кредитных обязательств не имеет. С учетом изложенного просил постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии ФИО3 с доводами, изложенными в жалобе заявителя, была не согласна, указав, что территория, размещение транспортного средства на которой вменяется заявителю, является территорией занятой зелеными насаждениями, размещение транспортных средств на которой запрещено, в обоснование своих доводов представила топографический план местности, с указанием места парковки автомобиля заявителя. С учетом изложенного полагала жалобу заявителя оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения.

Лицо, ответственное за работу специального технического средства автоматической фиксации – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что автоматическая фиксация правонарушений происходит еженедельно, 2-3 раза в неделю. Сам «Дозор» представляет собой планшет, подключенный к оборудованию, и две камеры, закрепленные на лобовом стекле транспортного средства. Перед выездом на маршрут, техник устанавливает на передней панели специализированного транспортного средства – планшет, на лобовом стекле закрепляются камеры. В указанный планшет при помощи сети Интернет загружается маршрут, после чего производится автоматическая фиксация правонарушений, как в данном случае размещение транспортных средств на территории с зелёными насаждениями. Воздействие человека на прибор, при фиксации правонарушений исключается. При составлении маршрута движения специализированного транспортного средства, комиссия отталкивается от жалоб жителей многоквартирных домов, в социальных сетях. Маршрутный лист составляется заранее, и выдается руководством. После фиксации правонарушений, информация с планшета передается на флеш-накопитель, и с нее загружается в программу 1С, установленную на компьютере специалиста.

Рассмотрев жалобу заявителя ФИО1, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» наступает за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, контейнерных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования, а равно размещение таких транспортных средств способом, исключающим возможность подъезда и (или) загрузки мусоровозом твердых коммунальных отходов из бункеров и контейнеров, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 4 к ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», под газоном в настоящей статье понимается травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

На территории г. Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные Решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 (ред. от 23.05.2024), которые устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля.

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. (п. 1.3 Правил благоустройства).

Согласно пункта 2.1.1. Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004г N 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля» на территории города запрещается размещать легковые и грузовые транспортные средства, мотоциклы, самоходные машины и прицепы к ним, а также иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

По смыслу закона хозяйствующие субъекты, должностные лица и граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Ярославской области. (Пункт 9.1 Решения муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 N 306 «Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля»).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 1-744А/2024 от 01.11.2024 г. вынесенным Административной комиссией Дзержинского района, гр. ФИО1 являясь собственником транспортного средства марки «Хендэ Солярис» г.р.з. №, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», за размещение вышеуказанного транспортного средства 01.10.2024 г. в 10 час. 52 мин. по адресу: <адрес> (№), на участке с зелеными насаждениями, в нарушение п. 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 года № 306.

Согласно сведениям из органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, имеющихся в деле, собственником транспортного средства марки «Хендэ Солярис» г.р.з. №, является ФИО1, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Сведений о том, что в момент фиксации данного правонарушения, автомобиль марки «Хендэ Солярис» г.р.з. М 062 ТН 76, находился во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО1 не представлено.

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано путем фотосъемки с использованием специального технического средства Дозор-МП, идентификатор № 118-006-303, имеющего свидетельство о проверке № С-ДРП/08-12-2023/302979070, поверка действительна до 17.12.2025 г. Согласно данным фотофиксации нарушение имело место быть в пределах населенного пункта г. Ярославль.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Оснований не доверять представленному административному материалу, в том числе и данным работающему в автоматическом режиме специальному техническому средству у суда не имеется. Место фиксации правонарушения указанно в постановлении. В самом постановлении указаны наименование специального технического средства, его идентификатор, свидетельство проверки и окончание его срока, поэтому у суда нет каких – либо сомнений признавать данный документ нелегитимным.

В материалах дела имеются также руководство по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП», идентификатор № 118-006-303, паспорт данного комплекса, сертификат об утверждении типа средства измерений.

В Руководстве по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (далее Руководство по эксплуатации) приведен алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения.

Согласно Руководству по эксплуатации комплекс программно-аппаратный с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП» предназначен для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Как следует из пункта 1.1 Руководства по эксплуатации, Комплекс применяется, как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе для автоматической фотофиксации правонарушений в т.ч., в сфере благоустройства, размещения транспортных средств на газонах, участках с зелёными насаждениями, и иных объектах благоустройства, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен.

Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющем функции фото и видеофиксации.

В материалы дела представлен маршрутный лист движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеофиксации от 01.10.2024 г., в соответствии с которым зам. председателя Административной комиссии Дзержинского района ФИО4 осуществляла фиксацию работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеофиксации административных правонарушений в области благоустройства. Лицом, ответственным за работу специального технического средства автоматической фиксации в судебном заседании были даны пояснения относительно работы указанного специального технического средства, которые согласуются с тем порядком работы программно-аппаратного комплекса, который приведен в Руководстве по его эксплуатации. Оснований не доверять указанным пояснениям, у суда не имеется.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждено, что техническое средство программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» в момент фиксации административного правонарушения, вмененного ФИО1, функционировало в автоматическом режиме без непосредственного воздействии на него человека, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено.

Рассмотрение дела и вынесение постановления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

Оснований не доверять сведениям, занесенным в постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, они получены в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, сомнений относительно достоверности показаний технического средства по делу не возникает. Каких-либо иных сведений подтверждающих, что указанный автомобиль находится во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено. Какой-либо заинтересованности должностного лица при вынесении данного постановления, судом не установлено. Процессуальное решение было вынесено надлежащим коллегиально должностными лицами административного органа в рамках их полномочий.

В нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований Ярославской области в нарушении п.2.1.1 Правил благоустройства территории, утвержденных Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 года № 306, заявителем были нарушены данные акты, в соответствии с которым в частности запрещено размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других, не предназначенных для этих целей местах.

Согласно терминам, утвержденным в составе ГОСТАа СССР 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения» - зеленые насаждения – совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

Кроме того в сфере благоустройства населенных пунктов действует СНиП 111-10-75 (глава 10 части 3 Благоустройства территорий), а также Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 года № 153 «Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации». Из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов усматривается, что зеленые насаждения – это газоны, компактные группы деревьев, одиночные посадки деревьев, ряды деревьев вдоль проездов, аллеи, живые изгороди из кустарников, группы кустарников, цветники, которые размещаются на свободной от застройки озеленённой территории, между проездами к зданиям, между зданием и проездом в придомовых полосах.

К постановлению по делу об административном правонарушении приложен фотоматериал, на котором отражено, что фиксация правонарушения произведена прибором «Дозор-МП», идентификатор № 118-006-303, 01.10.2024 г. в 10 час. 52 мин. 04 сек., на представленных фотоматериалах зафиксировано место совершения правонарушения: <адрес> с приведением координат, а также нарушение: размещение ТС на территории, занятой зелеными насаждениями, что соответствует изображению, представленному в постановлении. Оснований не доверять сведениям, полученным с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется. Каких-либо документов подтверждающих законность парковочных мест у дома <адрес>, в месте непосредственной фиксации правонарушения, суду гр. ФИО1 предоставлено не было. Кроме того, вопреки доводам жалобы заявителя, из материалов фотофиксации с очевидностью следует, что транспортное средство принадлежащее ФИО1 припарковано на территории занятой зелеными насаждениями, отделенной от проезжей части бордюрным камнем. Факт того, что указанное место является газоном, также подтверждается топографическим планом, представленным в суд представителем административной комиссии.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что факт совершения гр. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», нашел свое подтверждение, поскольку размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Административным органом обоснованно сделан вывод, что вышеуказанная территория, где находился автомобиль заявителя, является участком с зелеными насаждениями.

Именно состояние указанной территории и нахождение на нем транспортного средства принадлежащего ФИО1 явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении административным органом. Кроме того, именно «стихийная» парковка на данной территории, которая приобрела системный характер, могла привести к гибели естественной травянистой растительности.

Суд еще раз обращает внимание, что требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса. Действия ФИО1 квалифицированы административным органом в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами субъекта Российской Федерации о Правилах благоустройства территорий муниципальных образований.

Вина гр. ФИО1 нашла свое подтверждение в представленных материалах дела об административном правонарушении.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Факт проверки прибора подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото и видео фиксации "Дозор МП", которым было зафиксировано размещение транспортного средства на газоне, сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными суду материалами дела об административном правонарушении.

В связи с этим обоснованность привлечения гр. ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Действия его административным органом квалифицированы правильно.

При рассмотрении дела административным органом приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи, с чем административное наказание назначено в соответствии с минимальной санкцией статьи. Назначенное наказание является соразмерным и обоснованным.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для изменения или отмены постановления по делу не усматривается.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление Административной комиссии Дзержинского района № 1-744А/2024 от 01.11.2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25<3> Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента (вручения или получения копии решения) в Ярославский областной суд путем принесения жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Судья Д.Е. Насекин