Решение № 12-54/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Саранчук Е.Ю., при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска по делу об административном правонарушении № 05-15-19-02/21, вынесенное 22 января 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, за соврешение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № 05-15-19-02/21 от 22 января 2019 года, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, или изменить вышеуказанное постановление в части назначения наказания на более мягкое, указав в обоснование жалобы, что не был заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а потому не имел возможности представить доказательства смягчающих вину обстоятельств.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, указав, что его автомобиль стоял на стихийной стоянке, территория которой посыпана щебнем, трава и насаждения на данной территории отсутствуют, а также указал, что автомобиль на данное место был поставлен не им, а накануне вечером его супругой.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска, действующий по доверенности ФИО2 (л.д. 10, 41), в судебном заседании поддержал письменные возражения на жалобу (л.д. 43), указав, что субъектом ответственности на данному виду правонарушения является собственник автомобиля, на которого законом возложены обязанности по принятию мер относительно его имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 21.01.2019 года юрисконсультом муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска Т. был составлен протокол об административном правонарушении № 04-04-2019/16 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (л.д. 15), о времени и месте составления которого, он был извещен заблаговременно 18.01.2019 года.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что 21.11.2018 года ФИО1, являясь собственником автотранспортного средства КИА, государственный регистрационный знак ..., допустил размещение указанного автомобиля без цели выполнения аварийных или ремонтных работ на газоне детской площадки вблизи дома № ... по улице ....

Согласно представленным сведениям ГУ МВД России по Челябинской области от 05.03.2019 года ФИО1 с 17.01.2018 года является собственником автомобиля марки КИА МВ, государственный регистрационный знак ..., VIN ... (л.д. 35).

Кроме того, при выявлении правонарушения были составлены: акт № А-137/М осмотра территории от 21.11.2018 года, с приложением схемы расположения автотранспортного средства и фотоматериалов, протокол об административном правонарушении № 04-04/2019/16 от 21.01.2019 года с указанием обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения. Протокол составлен надлежащим лицом - юрисконсультом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска Т. (л.д. 15, 19, 20, 21, 28-30).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска вынесено постановление, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 13).

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в Металлургический районный суд г. Челябинска с жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010 года № 584-30 в редакции на день привлечения к административной ответственности оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию 2 к указанной статье для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, которые устанавливают, в том числе обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно п. 58 Указанных Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

Размер прилегающей территории при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории определяется исходя из параметров, указанных в пункте 71 Правил.

При этом в соответствии с пунктом 31 Правил к объектам благоустройства относятся искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, аллеи, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские и спортивные площадки, площадки для размещения аттракционного оборудования, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных.

Согласно п.п. 7 п. 62 Указанных Правил на территории города запрещается использование газонов, детских, спортивных площадок, арок зданий не по целевому назначению.

Согласно пункту 118 Указанных Правил парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на детских и спортивных площадках, в местах отдыха, на газонах.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 04-04-2019/16 от 21 января 2019 года, в котором изложено событие административного правонарушения, актом № А-137/М осмотра территории 21 ноября 2019 года, которым зафиксировано наличие механического транспортного средства автомобиля КИА, с государственным регистрационным знаком ..., на детской площадке на газоне во дворе дома № ... по ул. ..., фототаблицей, на которой зафиксирован автомобиль КИА, государственный регистрационный знак ..., стоящий вблизи детской площадки на не имеющей твердого покрытия поверхности земельного участка, имеющего ограничение в виде бордюра, что с очевидностью свидетельствует о том, что автомобиль оставлен собственником на газоне вблизи детской площадки, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку.

Так, доводы ФИО1 о том, что принадлежащий ему автомобиль был оставлен в указанном месте его супругой ФИО3, что подтверждается страховым полисом ... № ... (л.д. 44), судом отклоняются, поскольку норма ответственности указывает на «оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках», факт управления данным транспортным средством в данном случае значения не имеет, ввиду того, что субъектом ответственности является собственник транспортного средства. Тем более, ФИО1 в судебном заседании пояснял, что данное транспортное средство было оставлено накануне (20.11.2018) зафиксированного события (21.11.2018), он имел возможность принять меры по расположению и оставлению принадлежащего ему автомобиля в надлежащем разрешенном законом месте.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, по делу не установлено. Как усматривается из материалов дела, о месте и времени вынесения постановления, а также рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает при назначении наказания то, что согласно установленным обстоятельствам дела, ФИО1 правонарушение совершено впервые, имеет на иждивении ... несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида (л.д. 5, 6, 7), в связи с чем, суд считает назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежащим снижению до 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска № 05-15-19-02/21 от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, снизить размер наказания в виде административного штрафа до 1 000 руб., в остальной части постановление № 05-15-19-02/21 от 22 января 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья Е.Ю. Саранчук